Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2016 ~ М-1312/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-2098/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еганяну ФИО8 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Еганяну ФИО9 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Еганяном Т.В. кредитный договор №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 350 000 рублей, на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 25,3% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 09.11.2015 года задолженность Еганяна Т.В. составляет 1 466 529,1 рублей, в том числе: сумма задолженности за просроченный основной долг – 1 136 118,91 рублей; просроченные проценты – 287 415,12 рублей; проценты за просроченный основной долг – 10 237,52 рублей; неустойка за просроченные проценты – 19 562,72 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 13 194,83 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 466 529,1 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 532,65 рублей. (л.д. 4-5)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён - заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. (л.д. 5)

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с п. 5 ст. 167 в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик - Еганян Т.В. в судебном заседании заявил о том, что он признаёт заявленные исковые требования. Задолженность образовалась в связи с тяжёлым материальным положением. Просит суд снизить размер взыскиваемой задолженности в части требуемой к взысканию неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Еганяном Т.В. был заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит в сумме 1 350 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 25,3 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк перечислил Заёмщику денежные средства в размере 1 350 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 09 ноября 2015 года общая сумма года задолженности Еганяна Т.В. по кредиту составляет 1 466 529,1 рублей, в том числе: сумма задолженности за просроченный основной долг – 1 136 118,91 рублей; просроченные проценты – 287 415,12 рублей; проценты за просроченный основной долг – 10 237,52 рублей; неустойка за просроченные проценты – 19 562,72 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 13 194,83 рублей.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-20), неотъемлемой часть которого в качестве приложения, является график платежей по возврату полученных по заключенному договору денежных средств. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора с одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2 Договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту в размере, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования о взыскании долга по кредитному договору.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 19 562,72 рублей и неустойки за просроченный основной долг в размере 13 194,83 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку в судебном заседании было заявлено ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает требуемые к взысканию неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы займа, поскольку полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченные проценты в размере 3 000 рублей и неустойку за просрочку основного долга в размере 2 000 рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и снижения размера взыскиваемых неустоек по ходатайству истца по правилам ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном размере -21 532,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Еганяну ФИО10 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов – удовлетворить, частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Еганян ФИО11.

Взыскать с Еганяна ФИО12 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09 ноября 2015 года, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 136 118,91 рублей, просроченные проценты в размере 287 415, 12 рублей, проценты за просроченный основанной долг в размере 10 237,52 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере в размере 3 000 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 532,65 рублей, всего 1 460 304,20 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч триста четыре рубля 20 копеек) рублей.

В удовлетворении требований по взысканию неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2016 года.

Судья                                     В.М. Дмитренко