Решение по делу № 2а-8/2018 (2а-296/2017;) ~ М-280/2017 от 06.12.2017

№ 2а-8/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области 15 января 2018 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи         Первушиной Н.В.,

при секретаре                         Массёровой А.В.,

с участием административного ответчика Казакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Тюменской области к Казакову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тюменской области обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Казакова А.Г. задолженности по транспортному налогу и пеням за 2015 год. Свои требования мотивирует тем, что Казаков А.Г. является собственником грузового автомобиля . В связи с этим он является плательщиком транспортного налога. Казакову А.Г. был исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 22 100 рублей со сроком уплаты 01.12.2016 года. Однако в установленный срок Казаков А.Г. транспортный налог не уплатил, поэтому у него образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 22 100 рублей, на которую за период с 02.12.2016 года по 11.12.2016 года ему были начислены пени в размере 73 рубля 67 копеек.

Просит взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета по представленным реквизитам задолженность по транспортному налогу в размере 22 100 рублей, пени в размере 73 рубля 67 копеек, а также сумму госпошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял.

Административный ответчик Казаков А.Г. в судебном заседании выразил несогласие с административными исковыми требованиями о взыскании с него задолженности по транспортному налогу, поскольку в 2015 году на автомобиль был наложен арест без права эксплуатации.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав объяснения административного ответчика Казакова А.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В адрес Казакова А.Г. было направлено уведомление № от 25.08.2016 года, в котором указано о необходимости уплаты транспортного налога на данный автомобиль в срок до 01.12.2016 года (л.д. 11).

14.12.2016 года в адрес Казакова А.Г. было направлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 22 100 рублей и пеней в размере 73 рубля 67 копеек в срок до 16.02.2017 года (л.д. 13).

В связи с тем, что обязательства по уплате налога административным ответчиком не были исполнены, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Казакова А.Г. задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год и пеней.

11.05.2017 года был выдан судебный приказ, однако на основании определения от 30.05.2017 года судебный приказ был отменен.

Административное исковое заявление налоговым органом направлено в суд почтой 30.11.2017 года, то есть с соблюдением шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в их совокупности, предметом административного иска является начисленный Казакову А.Г. за 2015 год транспортный налог за транспортное средство: автомобиль , а также пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2015 год.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось административным ответчиком, что Казаков А.Г. является собственником транспортного средства – грузового автомобиля .

Таким образом, Казаков А.Г. является плательщиком транспортного налога за указанный автомобиль.

Административный ответчик указывает, что транспортный налог он не оплатил, так как фактически автомобилем не пользовался, поскольку в 2015 году на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем был наложен арест без права эксплуатации.

Оценивая указанные доводы административного ответчика, суд исходит из следующего:

Из ответа Казанского РОСП от 13.01.2018 года следует, что арест на данный автомобиль был наложен 28.01.2016 года, автомобиль был передан на реализацию, однако реализован не был, взыскатель оставить данное транспортное средство себе отказался, поэтому 09.03.2017 года было вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, 15.03.2017 года арест с автомобиля был снят (л.д. 53-62).

Тот факт, что в 2015 году собственником данного автомобиля являлся Казаков А.Г., розыск данного автомобиля не осуществлялся, подтверждается информацией ОГИБДД Отд МВД России по Казанскому району (л.д. 64-69).

Таким образом, доводы Казакова А.Г. о том, что в 2015 году автомобиль не находился в пользовании административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, данные доводы не имеют юридического значения для данного дела по следующим основаниям:

Признание физических лиц, в соответствии с ч. 1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно п 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства на физическое лицо в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него данного транспортного средства и его фактического использования. Ни глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации, ни Закон Тюменской области № 93 от 19.11.2002 года «О транспортном налоге» не предусматривают возможности освобождения налогоплательщика, за которым зарегистрировано транспортное средство, от уплаты транспортного налога в случаях, когда транспортное средство фактически не эксплуатируется им по тем или иным причинам, за исключением случаев нахождения транспортного средства в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога является факт нахождения его в розыске, а не факт наложения на него ареста.

В силу императивных положений ст. 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта обложения и возникновения обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основаны на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Согласно п.7 ч.2 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не являются, в том числе, транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

Доказательств тому, что в течение 2015 года транспортное средство – автомобиль , находился в розыске, материалы дела не содержат.

Поэтому доводы административного ответчика Казакова А.Г. о том, что наложение ареста на транспортное средство без права эксплуатации является основанием для освобождения его от уплаты транспортного налога, не основаны на нормах закона.

Учитывая, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано данное транспортное средство, то с учетом соблюдения налоговым органом порядка и сроков обращения с административным иском к Казакову А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Казакова А.Г. транспортного налога за 2015 год не имеется.

Размер транспортного налога исчислен административным истцом правильно в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Тюменской области «О транспортном налоге», с учетом периода, в течение которого транспортное средство было зарегистрировано на имя административного ответчика, поэтому с Казакова А.Г. подлежит взысканию транспортный налог за автомобиль , за 2015 год в размере 22 100 рублей.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Срок уплаты транспортного налога был установлен до 01.12.2016 года. Поскольку своевременно транспортный налог Казаковым А.Г. уплачен не был, то на сумму задолженности подлежит начислению пеня.

Расчет пени представлен, судом проверен, он соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области о взыскании с Казакова А.Г. задолженности по транспортному налогу за 2015 год за транспортное средство , в размере 22 100 рублей, пеней, начисленных на указанную задолженность, за период с 02.12.2016 года по 11.12.2016 года в размере 73 рубля 67 копеек.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, она должна быть взыскана с административного ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, что составляет 865 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст. 45, 48, 57, 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Тюменской области «О транспортном налоге», ст. ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Казакову Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пеней удовлетворить.

Взыскать с Казакова Александра Григорьевича в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Тюменской области для зачисления в доходы бюджета задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 22 100 рублей 00 копеек (двадцать две тысячи сто рублей 00 копеек) и задолженность по уплате пеней по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 11.12.2016 года в размере 73 рубля 67 копеек (семьдесят три рубля 67 копеек).

Взыскать с Казакова Александра Григорьевича госпошлину в доход федерального бюджета в размере 865 рублей 21 копейка (восемьсот шестьдесят пять рублей 21 копейка).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 19 января 2018 года.

Судья:/подпись/

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-8/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья

Казанского районного суда                        Н.В. Первушина