Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1089/2016 ~ М-1167/2016 от 24.10.2016

Дело № 2 - 1089/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего         Дементьевой В.В.,

при секретаре                 Бусуриной Е.А.,

с участием

представителей истца            Усмановой Р.Р., Дерышевой Т.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области к Кудряшову О.А. о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела о банкротстве,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Кудряшову О.А. о взыскании убытков, связанных с рассмотрением дела о банкротстве, в сумме 925 492 рублей 69 копеек. В обоснование иска указано, что ответчик Кудряшов О.А., будучи индивидуальным предпринимателем и имея задолженность по платежам в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды в сумме 2 305 001 рубля 86 копеек, в нарушение положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). С таким заявлением в Арбитражный суд Владимирской области 28.11.2011 года обратилась Межрайонная ИФНС России № 5 по Владимирской области, было возбуждено производство по делу о признании ИП Кудряшова О.А. несостоятельным (банкротом), 04.04.2012 года в отношении него введена процедура наблюдения. С 01.01.2012 года в результате реорганизации МИФНС № 5 по Владимирской области переименована в МИФНС № 12 по Владимирской области. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2012 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена <...> 10.09.2015 года процедура конкурсного производства была завершена. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2015 года удовлетворено заявление арбитражного управляющего о взыскании с МИФНС № 12 по Владимирской области вознаграждения в сумме 925 492 рублей 69 копеек, платежным поручением от 27.06.2016 года денежные средства за проведение процедуры банкротства ответчика были возмещены <...>. Поскольку должник не исполнил обязанность инициировать процедуру банкротства, с таким заявлением была вынуждена обратился МИФНС России № 12 по Владимирской области, которая понесла расходы на ведение дела о банкротстве в указанной сумме. В результате бездействия Кудряшова О.А. бюджету нанесен ущерб в сумме 925 492 рублей 69 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители истца Усманова Р.Р., Дерышева Т.А. исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Кудряшов О.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 202, статьей 214 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции на день возникновения обязательств) (далее – Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Статья 9 Закона о банкротстве (в редакции на день возникновения обязательств) обязывает руководителя должника или индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения указанных обстоятельств.

Наравне с должником правом на обращении в Арбитражный суд о признании его банкротом наделен также уполномоченный орган (ст. 7 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», таким уполномоченным органом является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из представленных документов, в т.ч. решения Арбитражного суда Владимирской области, следует, что ответчик Кудряшов О.А. с 08.10.2009 года осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства. В период осуществления предпринимательской деятельности ответчик, имея задолженность по обязательным платежам, обладая признаками неплатежеспособности, в установленный законом срок не обратился с заявлением о признании его банкротом, в связи с чем, с таким заявлением обратился уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной ИФНС № 5 по Владимирской области. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2011 года принято заявление налогового органа о признании ИП ГКХФ Кудряшова О.А. банкротом (л.д. 7 – 9, 30).

С 01.01.2012 года МИФНС № 5 по Владимирской области (г. Собинка) реорганизована путем присоединения к ИФНС по Ленинскому району г. Владимира, которая в последующем переименована в МИФНС России № 12 по Владимирской области.

На основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2012 года ИП ГКФХ Кудряшов О.А. признан несостоятельным (банкротом), было открыто конкурсное производство (л.д. 12 – 14). Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2012 года конкурсным управляющим ИП ГКХФ Кудряшова О.А. утверждена <...>. (л.д. 10 – 11). 12.10.2012 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (л.д. 31).

Согласно определению Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2015 года конкурсное производство в отношении должника было завершено (л.д. 16 – 18). Определением Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2015 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 г., с Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Межрайонной ИФНС № 12 по Владимирской области в пользу арбитражного управляющего <...> взыскано вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ИП ГКХФ Кукдряшова О.А. в сумме 925 492 рублей 69 копеек (л.д. 19 – 23, 24 – 27).

Платежными поручениями от 27.06.2016 года, 02.08.2016 года денежные средства в указанной сумме были Межрайонной ИФНС № 12 по Владимирской области переведены конкурсному управляющему (л.д. 28, 29).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе … расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве … относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Таким образом, в результате бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области понесла расходы на вознаграждение арбитражному управляющему в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» определено, что после завершения конкурсного производства индивидуального предпринимателя сохраняется обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо.

Порядок возмещения истцу взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Федеральным законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лицо, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Наличие задолженности индивидуального предпринимателя по налоговым платежам, факт банкротства, факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременной подаче заявления о признании его банкротом, а также несение налоговым органом расходов, связанных с процедурой банкротства, инициированной им в отношении ИП ГКФХ Кудряшова О.А., подтверждены имеющимися в материалах дела решениями и определениями Арбитражных судов различных инстанций, и документами о выплате денежных средств конкурсному управляющему.

В результате бездействия ответчика в Арбитражный суд в пределах своих полномочий обратился истец, что привело к расходам бюджетных средств на оплату услуг арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства ИП ГКФХ Кудряшова О.А., и взысканию с истца ФНС России в лице МИФНС России № 12 по Владимирской области, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), денежных средств в размере 925 492 рублей 69 копеек.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве ИП ГКФХ Кудряшова О.А., явились для налоговой инспекции вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что он не обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ИП ГКФХ Кудряшова О.А. несостоятельным (банкротом) в силу сложившихся чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах ответчик обязан возместить убытки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку МИФНС России № 12 по Владимирской области освобождена от уплаты госпошлины, иск удовлетворен полностью, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12455 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова О.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области убытки, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, в сумме 925 492 рублей 69 копеек.

Взыскать с Кудряшова О.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 12 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева