Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5300/2017 (2-21671/2016;) ~ М-15878/2016 от 02.12.2016

Дело №2-5300/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2017 года                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Сибирский Спас» к Климов Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СК «Сибирский Спас» 24.11.2016 г. обратилось в суд с иском к Климов Н.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 58 891 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1976 руб.

Представитель истца ЗАО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Климов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении указано, что ответчик Климов Н.Н. проживает по адресу: <адрес>. Однако по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю Климов Н.Н. с 18.11.2016 г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Судебные извещения по указанному в иске адресу ответчик не получает, конверт с извещением о дате и месте судебного заседания возвращен в суд по истечению срока хранения отделением почтовой связи. Указанный адрес места жительства ответчика не находится на территории, отнесенной к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика, находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление ЗАО СК «Сибирский Спас» к Климов Н.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5300/2017 по иску ЗАО СК «Сибирский Спас» к Климов Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд города Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                              С.И. Севрюков