Решение по делу № 12-337/2016 от 16.06.2016

Дело № 12-337/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники     11 июля 2016 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 80 жалобу Васильева Э.В. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД «России «Березниковский» Л.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД «России «Березниковский» Л.Р. от "дата" Васильев Э.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что "дата" в ..... на <адрес> водитель Васильев Э.В., управляя автомобилем ВАЗ- 211340 государственный регистрационный знак ....., осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.6.13 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

    Привлеченный к административной ответственности Васильев Э.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД «России «Березниковский» Л.Р. от "дата" не согласен, поскольку транспортным средством управляла его супруга В.Е.

В судебное заседание Васильев Э.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял. Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ИДПС ГИБДД МО МВД «России «Березниковский» Я.В. в судебном заседании пояснил, что "дата" он находился в автопатруле вместе с ИДПС Л.Р. Около ..... часов "дата" они увидели как автомобиль ВАЗ- 211340 государственный регистрационный знак ....., осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц <адрес>. Они стали на служебном автомобиле преследовать указанный автомобиль, который заехал во двор и остановился, когда подъехали к автомобилю ВАЗ- 211340, видели как водитель стал перелазить с водительского сиденье на заднее, а пассажир с переднего сиденье на водительское. Водителем данного автомобиля оказался Васильев Э.В., который оказался в алкогольном опьянении. С постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ он был согласен, о чем сделал запись в постановлении, протокол об административном правонарушении в отношении него не выносился.

Заслушав ИДПС ГИБДД МО МВД «России «Березниковский» Я.В., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, обозрев материал по факту дорожно- транспортного происшествия от "дата", судья пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Привлекая Васильев Э.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ИДПС ГИБДД МО МВД «России «Березниковский» Л.Р. исходил из того, что "дата" в ..... на <адрес> водитель Васильев Э.В., управляя автомобилем ВАЗ- 211340 государственный регистрационный знак ....., осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Действия Васильева Э.В. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ квалифицированы верно.

Постановление о привлечении Васильева Э.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, Васильев Э.В. тем самым нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Из данного правила частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить события административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также назначенного административного наказания.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от "дата" Васильев Э.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Таким образом, имеются основания расценивать данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину Васильева Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судом не принимаются как доказательства невиновности Васильева Э.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ тот факт, что транспортным средством управлял не он, а его супруга В.Е., поскольку при составлении постановления он согласился с вмененным ему административным правонарушением, что подтвердил своей подписью, административный протокол не составлялся.

Позицию Васильева Э.В. суд расценивает как способ защиты и желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Э.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление ИДПС ГИБДД МО МВД «России «Березниковский» Л.Р. от "дата" о привлечении Васильева Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Васильева Э.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья