Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2014 (2-12144/2013;) ~ М-10899/2013 от 16.10.2013

№ 173/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Николаева М.Н.

адвоката ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖЭУ Подольский ДСК», ОАО «Страховая группа МСК» об обязании направить автомобиль на ремонт, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ Подольский ДСК», ОАО «Страховая группа МСК», в котором на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» требовал обязать ОАО «Страховая группа МСК» направить на ремонт принадлежащей автомобиль «Форд Фокус» государственный номер знак Р 526 РР190 для приведение в первоначальное состояние, взыскать судебные расходы в сумме 30200 руб., и уточнив в судебном заседании основания иска, просил взыскать с ООО «ЖЭУ Подольский ДСК» в силу положений Гражданского кодекса РФ в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

     Свои исковые требования мотивировал тем, что 15.07.2013г. его автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р 562 РР 190 поврежден упавшим стеклом с 16 этажа дома по адресу: <адрес>, который находится обслуживается управляющей компанией ООО «ЖЭУ Подольский ДСК», при этом стекло упало с технического этажа - из мест общего пользования. В соответствии с условиями договора страхования, истец имеет право восстановить автомобиль за счет средств страховой компании, однако в письменной форме ФИО1 ответчик ОАО «Страховая группа МСК» отказал в страховом возмещении.

ФИО1 и его адвокат ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

     Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание явился, возражал против иска.

     Представитель ООО «ЖЭУ Подольский ДСК» в судебном заседании возражал против иска.

     Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа МСК» и ФИО1 заключен Договор страхования транспортного средства - автомашины марки Форд Фокус госномер Р526РР 190 идентификационный номер (VIN) Х9FМХХЕЕВМВМ38988, 2011 года выпуска, черного цвета, со сроком страхования с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ г., о чем оформлен полис серии АТС/5202 № 011857165.

     Из указанного полиса следует, что машина застрахована от рисков угон (хищение) и ущерб (автокаско).

     Полисом предусмотрен порядок и форма выплаты страхового возмещения путем оплаты счетов по ремонту на С.Т.О.А. по направлению страховщика (л.д. 11).

     Согласно правил ОАО «СГ МСК» страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств в п. 4.1.2 ч. 4 Страховой риск могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» - повреждение застрахованного ТС и/или его частей в результате события, а именно: повреждения отскочившим или упавшим предметом, в том числе выброса гравия, камней из-под колес транспорта, а также падения на ТС посторонних предметов, деревьев, снега, льда.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца ФИО1 автомашине марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р526РР190 причинен ущерба, при этом ущерб причинен падением с рамы со стеклом с 16 этажа, из технического помещения, дома по <адрес>.

     Управляющей организацией по указанному дому является ООО «ЖЭУ Подольский ДСК».

     По факту повреждения своей автомашины истец 15.06.2013г. подал заявление в МУ МВД России «Подольское» о фиксации факта повреждения его автомашины марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р526РР 190, произошедшего возле указанного дома ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин.

      По факту проверки вынесено ДД.ММ.ГГГГг. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 припарковала свою машину возле <адрес> в 21.30, а в 21.50 обнаружил повреждение автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак Р526РР 190, которое произошло в результате падения стекла с технического этажа, в результате автомашине ФИО1 причинены множественные повреждения автомобиля.

     Допрошенный судом свидетель ФИО6 показал, что он был очевидцем причинения вреда автомашине истца, а именно находясь на улице возле <адрес>, припарковав свою автомашину рядом с автомашиной ФИО7, он услышал хлопок и подняв голову вверх увидел, как падает оконная рама, которая упав повредила и автомашину истца и его (свидетеля) автомашину. На автомашине ФИО7 повреждены крыша, верхняя часть двери, его (свидетеля) автомобиль пострадал незначительно.

     У суда нет основания не доверять показаниям свидетеля.

     Таким образом, суд находит установленным сам факт причинения ущерба автомашине истца именно ДД.ММ.ГГГГ и именно в результате падения рамы со стеклом из помещения общего пользования 16 этажа <адрес>.

     Отказывая истцу в страховом возмещении по указанному случаю ОАО «СГ МСК» указало, что не считают данным случаем страховым, поскольку не установлены обстоятельства повреждения автомашины истца, не подтвержден факт причинения ущерба умышленно третьими лицами, что указано в отзыве ОАО «СГ МСК» на обращение ФИО1

     Однако п. 4.1.2 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств ОАО «СГ МСК», под риском «ущерб» в данных Правилах, на условиях которых и страховался автомобиль истца, понимается гибель, утрата или повреждение застрахованного транспортного средства в результате события:

- ДТП; - пожар; - опасных природных явлений; - повреждения отскочившим или упавшим предметом, в том числе выброса гравия, камней из-под колес транспорта, а также падения на транспортное средство посторонних предметов, деревьев, снега, льда; - действий животных; - противоправных действий третьих лиц.

     Таким образом, наряду с «противоправными действиями третьих лиц» указанными Правилами страхования к страховым событиям отнесены и повреждения застрахованной автомашины от падения на нее посторонних предметов, что и имело место.

      Изложенное свидетельствует о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по риску «ущерб» с автомашиной ФИО1 марки Форд Фокус госномер Р526РР 190 идентификационный номер (VIN) Х9FМХХЕЕВМВМ38988, 2011 года выпуска, черного цвета.

     В связи с этим, уклонение ОАО «СГ МСК» от страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, и с учетом условий страхования автомашины истца, изложенной в полисе серии АТС/5202 № 011857165, суд обязывает ОАО «Страховая группа МСК» направить автомашину ФИО2 марки Форд Фокус госномер Р526РР 190 идентификационный номер (VIN) Х9FМХХЕЕВМВМ38988, 2011 года выпуска, черного цвета, на ремонт в связи со страховым случаем ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с Договором страхования транспортного средства по полису серии АТС/5202 №011857165.

     Согласно п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

      Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Истец не имеет договорных отношений с ООО «ЖЭУ Подольский ДСК», никаких услуг от данной организации не заказывал, правоотношений между ним и указанной организации по Закону РФ «О защите прав потребителей» нет.

     В судебном заседании истец и его представитель заявили, что их требования о компенсации морального вреда основаны не на Законе «О защите прав потребителей», а в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Таким образом, оснований ко взысканию в пользу истца компенсации морального вреда с ООО «ЖЭУ Подольский ДСК» нет.

     Однако нет таких оснований и в силу Гражданского кодекса Российской Федерации», так как указанным кодексом предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав гражданина, тогда как в рассматриваемом случае вред причинен имуществу истца.

     При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске ФИО1 к ООО «ЖЭУ Польский ДСК» о компенсации морального вреда.

     В силу ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя и оказание юридической помощи - 15 000 руб., учитывая, что иск удовлетворен частично и находя в указанной части данную сумму разумной и справедливой, учитывая также обстоятельства дела.

     В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в пользу ФИО1 в размере 200 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ФИО1 к ООО «ЖЭУ Подольский ДСК», ОАО «Страховая группа МСК» об обязании направить автомобиль на ремонт, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

     Обязать ОАО «Страховая группа МСК» направить автомашину ФИО2 марки Форд Фокус госномер Р526РР 190 идентификационный номер (VIN) Х9FМХХЕЕВМВМ38988, 2011 года выпуска, черного цвета, на ремонт в связи со страховым случаем ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с Договором страхования транспортного средства по полису серии АТС/5202 №011857165.

     Иск ФИО2 к ООО «ЖЭУ Польский ДСК» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

     Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по госпошлине 200 руб., в возмещении расходов на представителя и оказание юридической помощи 15000руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья