Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2013 (2-3975/2012;) ~ М-3486/2012 от 26.10.2012

                                                             Дело №                               копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре Гавриловой А.А.

с участием представителя истца Андреевой О.А.- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Одновременно к ФИО1 перешло право собственности на общее имущество собственников многоквартирного жилого дома – долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, указанная квартира ранее состояла из помещения № общей площадью 6,8 кв.м и № общей площадью 15,9 кв.м. Ранее указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО4 и ФИО5 на законных основаниях. Жилой дом, находящийся по адресу <адрес> состоит из <данные изъяты>, собственниками квартир в указанном доме являются : <адрес> ФИО12, <адрес> ФИО1, <адрес> ФИО13, <адрес> ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, занимаемый многоквартирным жилым домом находится в общей долевой собственности указанных лиц. Фактически на момент заключения договора дарения спорная квартира была реконструирована.Прежними собственниками к жилому дому, возведен пристрой ( комнаты, согласно плану помещений и экспликации № площадью 20,8 кв.м № площадью 19,1 кв.м, № площадью 1,11 кв.м, № площадью 24,9 кв.м 3 7 площадью5,2 кв.м, № площадью 1,28 кв.м, 3 9 площадью 3,45 кв.м, 3 10 площадью 3,47 кв.м. В результате реконструкции общая площадь квартиры составила 101,7 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Андреева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явилась о дате и времени рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика- администрации <адрес> ФИО7(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), представители третьих лиц администрации <адрес> ФИО8( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО9 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), третье лицо ФИО10 в судебное заседании не явились о дате и времени рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Управление архитектуры администрации <адрес>, Управление Федеральной государственной службы кадастра и картографии по <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО13в., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом, истица ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 22,7 кв.м. Право собственности на вышеуказанную квартиру истица ФИО1 зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7).

Одновременно к ФИО1 перешло право собственности на общее имущество собственников многоквартирного жилого дома – долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома указанная квартира ранее состояла из помещения № общей площадью 6,8 кв.м и № общей площадью 15,9 кв.м. Ранее указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежала ФИО4 и ФИО5 на законных основаниях.

Жилой дом, находящийся по адресу <адрес> состоит из 4 квартир, собственниками квартир в указанном доме являются : <адрес> ФИО12, <адрес> ФИО1, <адрес> ФИО13, <адрес> ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, занимаемый многоквартирным жилым домом находится в общей долевой собственности указанных лиц. Фактически на момент заключения договора дарения спорная квартира была реконструирована. Прежними собственниками к жилому дому возведен пристрой ( комнаты, согласно плану помещений и экспликации № площадью 20,8 кв.м № площадью 19,1 кв.м, № площадью 1,11 кв.м, № площадью 24,9 кв.м № площадью 5,2 кв.м, № площадью 1,28 кв.м, № площадью 3,45 кв.м, № площадью 3,47 кв.м.). В результате реконструкции общая площадь квартиры составила 101,7 кв.м. Согласно выписке из технического паспорта жилого здания № по <адрес> (ЛитА, А10 от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляет 101,7 кв.м, жилая 80,7 кв.м, вспомогательная 21,0 кв.м.

В подтверждение того, что возведенная самовольной постройкой не нарушаются права и интересы других лиц, истцом представлено техническое заключение ООО «Институт Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> 2 (лит А. частично А1), общей площадью 101,7 кв.м в том числе жилой 80,7 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделение доли в натуре в виде <адрес> площадью 101,7 кв.м общей площади жилого дома (ЛитА., А1) 204,0 кв.м.

Согласно заключению ООО «Спас-2007» эксплуатация <адрес> ( лит А., частично А1) жилого дома (лит.А., А1), расположенного по <адрес> № в <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом гр. ФИО4 в <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам.

Согласно заключению Департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возможности сохранения самовольной постройки, размещение жилого дома по адресу: <адрес> не соответствует Генеральному плану города утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306.

Однако, на момент постройки самовольного строения требования Генерального плана города и Правила землепользования и застройки были соблюдены. Кроме того, поскольку самовольное строение выстроено на земельном участке, предоставленном застройщику для этих целей в соответствии с действующим на тот период законодательством, имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный самовольное строение.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ, самовольно возведенная квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу указанных обстоятельств суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 101,7 кв.м, жилой 80,7 кв.м, вспомогательной 21,0 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копия верна

    Председательствующий                                                                                                        С.Л.Вергасова