Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2013 ~ М-2457/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-2699/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Е.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Е.Г. обратилась в суд с иском к УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Мамедова Э.А. и взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного судом о взыскании с Федорова С.Г. в пользу Федоровой Е.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, было возбуждено исполнительное производство.

Федоров С.Г. уклонялся от уплаты алиментов в связи с чем задолженность по состоянию на **.**.2012 года составила 354302 руб.

Кроме того, с Федорова С.Г. в пользу Федоровой Е.Г. была взыскана неустойка по алиментам в размере 200000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей Федоровой Е.Г. причинены убытки.

В результате сделки по договору купли-продажи квартиры на лицевом счете Федорова С.Г. находились денежные средства в размере 755000 руб., о которых истец сообщила судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем со счета Федорова С.Г. были списаны 200000 руб. и арест со счета был снят, несмотря на наличие задолженности по алиментам в размере 354302 руб.

Истец считает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несписании денежных средств, а также незаконного действия, выразившегося в снятии ареста со счета должника, ей причинены убытки и на момент подачи иска утрачена возможность получения с Федорова С.Г. задолженности.

Поэтому Федорова Е.Г. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мамедова Э.А. по снятию ареста с расчетного счета, открытого на имя Федорова С.Г., признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мамедова Э.А. в неснятии денежных средств с расчетного счета Федорова С.Г. и взыскать убытки в размере 354302 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ в лице УФК по Псковской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области, ФССП России.

Истец в судебном заседании требования и доводы в их обоснование поддержала, размер убытков уменьшила и просила взыскать их в размере 346990 руб. 55 коп.

Представитель ответчика – УФССП России по Псковской области и третьего лица – ФССП России Гриневич Т.И. исковые требования не признала и указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мамедова Э.А., чьи действия обжалует истец, находилось исполнительное производство о взыскании с Федорова С.Г. в пользу Федоровой Е.Г. неустойки в размере 200000 руб., в рамках которого и был наложен арест на счет Федорова С.Г. Денежные средства с указанного счеты были списаны, арест со счета снят. Иные действия судебный пристав-исполнитель совершить не мог, так как к исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам Мамедов Э.А. отношения не имел.

Представитель Минфина РФ в лице УФК по Псковской области Голова М.С. считает исковые требования необоснованными по основаниям, указанным представителем ответчика Гриневич Т.И.

Третье лицо Федоров С.Г. исковые требования считает неподлежащими удовлетворению, пояснив, что истцу ничего не должен, поскольку решением суда установлено, что он не является отцом ребенка, на содержание которого с него взысканы алименты.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства и настоящего дела, суд считает исковые требования неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что **.**. 2003 года на основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи судебного участка № *** г. Пскова, возбуждено исполнительное производство № **** в отношении Федорова С.Г. о взыскании с него в пользу Федоровой Е.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д. 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области от **.**. 2012 года произведен расчет задолженности Федорова С.Г. по алиментам, размер которого на **.**. 2012 года составляет 354302 руб. (л.д. 81).

**.**. 2009 года решением мирового судьи судебного участка № *** г. Пскова с Федорова С.Г. в пользу Федоровой Е.Г. взыскана неустойка за просрочку алиментов на содержание сына в размере 200000 руб. (л.д. 15).

**.**. 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство в отношении Федорова С.Г. по взысканию с него неустойки в размере 200000 руб.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец указывает на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Мамедова Э.А. по снятию ареста со счета должника и незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Мамедова Э.А., выразившиеся в том, что денежные средства в размере 354302 руб. – задолженность по алиментам со счета не списаны.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из пояснений представителя ответчика Гриневич Т.И. и материалов дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области Мамедова Э.А., чьи действия оспариваются, находилось исполнительное производство по взысканию с должника Федорова С.Г. неустойки по алиментам.

**.**. 2012 года Федорова Е.Г. обратилась в ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области с заявлением о наложении ареста на лицевой счет должника Федорова С.Г.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Мамедов Э.А. постановлением от **.**. 2012 года наложил арест на денежные средства Федорова С.Г., находящиеся на его счете, открытом в банке РОО филиал № *** банка ВВВ на общую сумму 200000 руб.

**.**. 2012 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Мамедова Э.А. арест со счета должника Федорова С.Г. снят, денежные средства в размере 200000 руб. списаны и перечислены на счет взыскателя Федоровой Е.Г.

Таким образом, решение суда о взыскании с должника Федорова С.Г. неустойки по алиментам в размере 200000 руб. исполнено полностью.

Исполнительное производство по взысканию с Федорова С.Г. задолженности по алиментам находится на исполнении в ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области и возможность взыскания задолженности не утрачена.

С учетом изложенного, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова УФССП по Псковской области Мамедова Э.А. законны и обоснованны, совершены в пределах своих полномочий и не нарушают прав заявителя, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**. 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.