Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2018 от 28.03.2018

Дело № 1-178/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний     10 мая 2018 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Палтусовой Е.С.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Плющевой Н.С.

подсудимого Куликова С.В.

Защитника адвоката Третьякова А.Н., представившей удостоверение № и ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куликов С.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, не имея в установленном действующим законодательством РФ разрешения на право хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта взрывчатых веществ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> обнаружил в <адрес> вещества в двух полимерных пакетах и тканевом мешочке, которые собрал в стеклянную банку, присвоив себе, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел вещества являющиеся согласно заключения судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами - бездымными пироксилиновыми порохами военного назначения массой 21,1 грамм, массой 41,3 грамма, массой, 11, 0 грамм, общей массой 73,4 грамма и промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом -бездымным пироксилиновым охотничьим порохом типа «<данные изъяты>» массой 36,5 грамм. После чего Куликов СВ., продолжая свои преступные действия, поместил банку с ранее приобретенным взрывчатым веществом - порохом в <адрес>, где продолжил незаконно без цели сбыта его хранить до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступная деятельность была пресечена, а вышеуказанное взрывчатое вещество изъято в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Куликов С.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, подсудимый Куликов С.В. согласился с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, т.е. в незаконном хранении взрывчатых веществ и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в особом порядке. Ему разъяснен и понятен порядок рассмотрения дела без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, защитник и гос. обвинитель согласны с постановлением по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

В соответствие с положением ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в судебном заседании исследовались доказательства вины Куликов С.В., указанные в обвинительном постановлении.

Так, вина Куликова С.В. по ст. 222.1 ч.1 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: оглашенными с согласия участников судебного заседания показаниями свидетелей ФИО3 (л.д. 47-49), ФИО1 (л.д. 50-52), ФИО2 (л.д. 56-58), ФИО4 (л.д. 53-55), а так же протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-43).

С учетом полного признания подсудимым Куликовым С.В. вины в совершенном преступлении, исследованных и оцененных в соответствие с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом доказательств, содержащихся в обвинительном постановлении, рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Куликова С.В. подлежат квалификации по ст. 222.1 ч.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому Куликову С.В. согласно ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признает <данные изъяты>, а также признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликову С.В. в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316, 226.9 ч.6 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

По месту жительства УУП МВД России «Спасский» подсудимый Куликов С.В. характеризуется положительно, проживает <данные изъяты>, по учетам в МО МВД России «Спасский» не значится, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, к уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, имеет связи в криминальных кругах, к гражданским обязанностям относится с ответственностью, от соседей жалоб не поступало. (л.д. 92).

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 88).

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Куликову С.В., суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, с учетом смягчающих, отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности способствующие его исправлению.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, не работает, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания со штрафом в размере 5000 рублей.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Куликову С.В. с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куликова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000рублей.

Применяя ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в двух недельный срок со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Срок отбытия наказания Куликову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, помещенные в камеру хранения оружия МО МВД России «Спасский» - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                    Е.С. Палтусова