Решение по делу № 5-111/2015 от 19.01.2015

                            ДЕЛО № 5-111/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Москва

06.02.2015 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 05.02.2015 года.

Мотивированное постановление изготовлено 06.02.2015 года.            

судья Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкасова А. В., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Черкасов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, в 16 час. 10 мин, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, двигаясь у <адрес>.2 по <адрес> в <адрес>, стал участником ДТП (столкновения) с транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ***, после чего, в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, Черкасов А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Черкасов А.В. в судебном заседании факт своего участия в ДТП, событие которого отражено в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, показал, что после столкновения транспортных средств, в связи с тем, что необходимо было отвезти ребенка, не мог оставаться на месте ДТП, о чем сообщил хозяину транспортного средства «<данные изъяты>» и договорился с ним о встрече вечером. Однако, когда он (Черкасов) вечером позвонил ***, тот сказал, что уже поздно и что он вызвал сотрудников ГИБДД.

Выслушав Черкасова А.В., изучив материалы дела, суд считает, что вина Черкасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

Данными схемы места ДТП, справки о ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: Москва, <адрес>. На месте ДТП обнаружено транспортное средство «<данные изъяты>» г/н №, которое в ДТП получило механические повреждения. Второй участник ДТП, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № с места ДТП скрылся.

Объяснениями свидетеля ***, меры по извещению которого были приняты судом и который в судебное заседание не явился, данными в ходе административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль неизвестной ему марки с г/н №, сдавая задним ходом, ударил его <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», повредив передний бампер, после чего с места ДТП скрылся.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям второго участника ДТП ***, данным в ходе административного расследования, которые получены в установленном законом порядке, непротиворечивы, и полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, составленными компетентными лицами, и соответствующими требованиям закона.

Наличия у *** каких-либо оснований для оговора Черкасова А.В. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Черкасов А.В., став участником ДТП, что было очевидным и следует в том числе из его объяснений, пренебрег положениями п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу изложенного, действия Черкасова А.В. по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

Доводы Черкасова А.В. о том, что у него имелась договоренность со вторым участником ДТП об урегулировании вопроса о возмещении ущерба позднее – опровергается объяснениями второго участника ДТП, а кроме того не являются основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП.

При назначении Черкасову А.В. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, суд полагает возможным назначить Черкасову А.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Черкасова А. В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (Москва ул. Обручева д.25).

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья О.В. Арбузова