Определение по делу № 13-716/2021 от 24.08.2021

№ 13-716/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

24 августа 2021 года г. Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., ознакомившись с заявлением ООО "Вин Лэвел Капитал" о правопреемстве в исполнительном производстве,

у станови л а:

Представитель ООО "Вин Лэвел Капитал" Чернышова И.И. обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявленных требований указав, что судом был вынесен исполнительный документ о взыскании с Адамова Лом-Али Ахмадовича (далее - Должник) задолженности по кредитному договору №...-Ф от ... в пользу взыскателя. Росбанк на основании договора цессии №SGR-CS-RRD-HO/21/03 от 05.04.2021 уступил Заявителю право требования задолженности по указанному кредитному договору. Просит суд произвести замену стороны с взыскателя на его правопреемника ООО «Вин Лэвел Капитал».

Изучив доводы заявления и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о том, что заявление подлежит возврату заявителю, на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, т.к. оно неподсудно данному суду.

Определением Белорецкого межрайонного суда от 12 января 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Адамову Лом-али Ахмадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №1012217-ф от 11 августа 2012 года передано по подсудности в Октябрьский районный суд Волгоградской области. Определение вступило в законную силу 30.01.2017 года.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Исходя из приведенного толкования вопрос о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, поскольку дело было передано по подсудности Октябрьский районный суд Волгоградской области, то разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве также относится к компетенции Октябрьского районного суда Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

заявление ООО "Вин Лэвел Капитал" о правопреемстве в исполнительном производстве, возвратить заявителю ООО "Вин Лэвел Капитал" со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю ООО "Вин Лэвел Капитал" о необходимости обратиться с данным заявлением в Октябрьский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина