Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8839/2021 от 26.10.2021

Производство № 2-8839/2021

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к КЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 25 июля 2017 года между ООО «ОТП Финанс» (кредитор) и КЮ (заемщик) заключен договор №МФО/810/0126137, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 135444 рублей с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов в установленный договором срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за период с 25 августа 2017 года по 18 декабря 2019 года образовалась задолженность, которая составляет 248891 рубль 90 копеек.

18 декабря 2019 года между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №МФК-02, по условиям которого право требования задолженности с ответчика перешло к ООО «Феникс». Требование истца, направленное в адрес ответчика, о погашении задолженности было удовлетворено частично; в период с 18 декабря 2019 года по 29 июля 2021 года ответчиком внесено 20039 рублей 36 копеек, таким образом, задолженность составляет 228852 рубля 54 копейки.

Просит суд взыскать с КЮ задолженность по кредитному договору №МФО/810/0126137 от 25 июля 2017 года, образовавшуюся за период с 25 августа 2017 года по 18 декабря 2019 года включительно, в размере 228852 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488 рублей 53 копейки.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

КЮ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному им в качестве места фактического проживания, при рассмотрении данного дела Зейским районным судом (телефонограмма от 27 сентября 2021 года). При этом направленная в адрес КЮ судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25 июля 2017 года между КЮ и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор нецелевого займа №МФО/810/0126137, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 135444 рубля сроком на 12 месяцев с условием уплаты 34,9 процентов годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено внесение заемщиком не позднее 25 числа каждого месяца платежа в размере 13546 рублей 15 копеек.

Подписывая индивидуальные условия, заемщик согласился с Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (пункт 14 индивидуальных условий), подтвердил согласие на заключение договора на условиях, указанных Общих и индивидуальных условиях.

Обязательства по предоставлению денежных средств кредитором исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, выпиской по счету, открытому на имя ответчика, подтверждается, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, которая за период с 25 августа 2017 года по 18 декабря 2019 года составила 248891 рубль 90 копеек, из них: 135444 рубля – основной долг, 113447 рублей 90 копеек – проценты на просроченный основной долг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 16 разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В данном случае договор нецелевого займа, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и КЮ, не содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, напротив, в пункте 13 индивидуальных условий указано, что заемщик согласился с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

17 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиком (приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) (приложение №1 к договору уступки прав (требований) №МФК-02) в числе заемщиков, права требования к которым перешли от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «Феникс», указан КЮ (3093); общая сумма его задолженности составила 248891 рубль 90 копеек.

14 августа 2020 года мировым судьей Амурской области по Зейскому районному судебному участку по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ №2-3193/2020 о взыскании с КЮ в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №МФО/810/0126137 от 27 июля 2017 года в сумме 251736 рублей 36 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку от 17 мая 2021 года по заявлению КЮ указанный судебный приказ отменен.

В период с 18 декабря 2019 года по 29 июля 2021 года ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа от 25 июля 2017 года внесено 20039 рублей 36 копеек, таким образом, задолженность по договору составляет 228852 рубля 54 копейки.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора займа, арифметически верным и подлежащим принятию. Представленный расчет задолженности составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору нецелевого займа №МФО/810/0126137, заключенного 25 июля 2017 года между КЮ и ООО МФК «ОТП Финанс», суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности долг в сумме 228852 рубля 54 копейки, из них: 135444 рубля – основной долг, 93408 рублей 54 копейки – проценты.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2844 рубля 46 копеек (платежное поручение №2460 от 19 июня 2020 года). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины согласно платежному поручению №2460 от 19 июня 2020 года в размере 2844 рубля 46 копеек, ранее уплаченной истцом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При обращении в суд с иском ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению №804 от 02 июля 2021 года в размере 2644 рубля 07 копеек.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5488 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к КЮ о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с КЮ в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору нецелевого займа №МФО/810/0126137, заключенному 25 июля 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и КЮ, в размере 228852 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 54 копейки, из них: 135444 рубля – основной долг, 93408 рублей 54 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5488 (пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 53 копейки, а всего: 234341 рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2021 года.