Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5089/2015 ~ М-4109/2015 от 14.08.2015

                                                                  Дело № 2-5089/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года                      г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.

при секретаре                                      Грудининой А.Ю.,

с участием адвоката Мельникова А.А., судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Егигян В.Г., Карабутова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мелик-Мирзаян И.Е. к Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лицо Карабутов Д.С. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство и произвести расчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Мелик-Мирзаян И.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2015г. о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП и обязании его произвести расчет задолженности Карабутова Д.С. с 2006г. по настоящее время, указав в обоснование требований, что на основании судебного приказа мирового судьи с/у №1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № от 21.03.2006г. заявитель является взыскателем алиментов на содержание сына Карабутова Л.Д. с Карабутова Д.С., задолженность которого была определена по состоянию на октябрь 2014г. в размере 556 761,67 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону от 15.07.2015г. таковая задолженность была перерасчитана и уменьшена до 33 082,83 руб. Расчёт задолженности произведён за период с августа 2014 года, что, по мнению взыскателя неправомерно, т.к. исполнительное производство было возбуждено в 2006 году и расчёт задолженности должен быть произведён именно с этого периода. Ссылка на окончание исполнительного производства в связи с направлением взыскания на заработную плату неверна по той причине, что расчёт задолженности на тот момент не производился и по данным производства, его не имелось.

Согласно данным книги учёта доходов и расходов, представленным должником, заработок у Карабутова Д.С., как у индивидуального предпринимателя, отсутствовал. Соответственно, на взгляд Мелик-Мирзаян И.Е., должны применяться меры и способ определения задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии со ст. 81, п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ. Представленная должником книга учёта доходов и расходов, не прошита и не заверена соответствующим подразделением налоговой службы, в силу чего, содержит недостоверные сведения в рамках осуществления предпринимательской деятельности, что следует из ставших ей известными движений по расчётному счёту № ИП Карабутова Д.С., находящегося в ОАО "Уралсиб" и представленными должником в материалы исполнительного производства договоров арены недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела требования административного иска были уточнены в порядке ст.46 КАС РФ, в связи с чем Мелик-Мирзаян И.Е. просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 15.07.2015г. о расчете задолженности по исполнительному производству № Карабутова Д.С., о расчете задолженности от 03.08.2015г., об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением от 03.08.2015г. и отмене мер по обращению взыскания на денежные средства от 03.08.2015г., в рамках алиментных обязательств на содержание сына Карабутова Л.Д., обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство и произвести расчет задолженности Карабутова Д.С. за весь период с момента первичного возбуждения исполнительного производства 2006 года по настоящее время со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, а также определить таковую исходя из размера средней заработной платы в РФ, в связи с осуществлением должником предпринимательской деятельности ввиду представления документов, не подтверждающих его доход.

В судебное заседание Мелик-Мирзаян И.Е. не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца в соответствии со ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Мельников А.А. уточненные требования административного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Егигян В.Г. требования административного иска не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что задолженность была пересчитана 15.07.2015г. в связи с тем, что предыдущий расчет был произведен по среднемесячной заработной плате без учета реального дохода должника. Потом были предоставлены документы подтверждающие доход, проведены проверки бухгалтерии, поэтому сумма удержания была пересчитана. 17.09.2015г. было вынесено постановление об отмене постановления от 03.08.2015г. об окончании исполнительного производства. 03.08.2015г. было вынесено постановление об отмене мер по взысканию, так как денежные средства, поступающие на этот счет являются заработной платой, и он не подлежит аресту. В 2014 году было подано заявление о принятии исполнительного документа, хотя в 2009 году исполнительное производство было окончено и исполнительный документ направлен по месту работы должника для последующего взыскания. На сегодняшний день от Карабутова Д.С. поступила книга доходов, и для проверки данной информации принято решение о направлении запроса в налоговый орган за период с 2008 по 2014 годы, после чего будет произведен расчет задолженности. Прошлый расчет задолженности учитывает все места работы, за минусом НДФЛ 13%. Во всех организациях, где работал должник, была проведена проверка бухгалтерии, нигде никаких нарушений не выявлено, все удерживается и перечисляется своевременно. Так как происходит удержание алиментов с 4 мест работы, то производится перерасчет каждые три месяца, либо по заявлению стороны. В июле 2014 года Карабутов закрыл ИП и доходов от него не имеет. Сумма задолженности 33 082,82 рублей была удержана ООО «Донфармация» и согласно его справки в июне 2015г. перечислена на счет взыскателя, поэтому задолженность стала равна нулю. Постановление от 15 июля 2015 года было вручено взыскателю 21.07.2015 года, постановление от 17 августа 2015 года вручено 14.09.2015 года.

В судебном заседании Карабутов Д.С. просил в иске отказать, пояснил, что на данный момент задолженности по алиментам у него нет. С ООО «Донфармация» была предоставлена справка за май, июнь и июль месяцы 2015г. о перечисленных суммах. Представленная судебному приставу-исполнителю книга доходов и расходов не отличается от той, что представлялась ранее. В декларации указывалась сумма, уменьшенная на сумму страховых взносов, что не противоречит Налоговому кодексу. У него была упрощенная система налогообложения.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Согласно части 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела (исполнительного производства) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Егиазарян Р.М. на основании судебного приказа № от 02.03.2006г., вступившего в законную силу 21.03.2006г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Малород М.Н., и заявления Мелик-Мирзоян И.Е. о принятии его к производству и расчете задолженности с 01.01.2009г., было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Карабутова Д.С., предмет исполнения взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу взыскателя Мелик-Мирзоян И.Е. (л.д.191, 192), которое было окончено 17.02.2009г. в связи с направлением исполнительного документа на удержание из заработка в ООО «Индустрия информатики» по месту работы должника (л.д.178). Также постановлением о расчете задолженности по алиментам от 17.02.2009г. судебным приставом-исполнителем определена задолженность Карабутова Д.С. по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на 17.02.2009г. в сумме 11 320,64 руб. (л.д.179).

При этом из материалов дела следует, что для того, чтобы установить все виды дохода, получаемого должником Карабутовым Д.С. для правильного расчета задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем предпринимались соответствующие меры.

После предоставления должником справки о заработке за период с декабря 2008г. по апрель 2009г. постановлением о расчете задолженности по алиментам от 15.05.2009г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Егиазарян Р.М. произведен перерасчет задолженности Карабутова Д.С. по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которая определена на 15.05.2009г. в сумме 18 581,62 руб. (л.д.169).

28.08.2014г. Мелик-Мирзоян И.Е. предъявила в Пролетарский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону копию судебного приказа № от 02.03.2006г., на основании которого 29.08.2014г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Карабутова Д.С., предмет исполнения взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу взыскателя Мелик-Мирзоян И.Е. (л.д.145-146, 135-136).

29.06.20015г. специалистом отдела организации исполнительного производства проведена проверка исполнительного производства №-ИП, в ходе которой установлены недостатки и даны указания в срок до 03.07.2015г. запросить в налоговой инспекции и ПФР информацию об имеющихся задолженностях на момент закрытия должником ИП, рассчитать задолженность с учетом полученных доходов и удержанных и перечисленных алиментов из всех организаций (л.д.132-134).

15.07.2015г. постановлением о расчете задолженности по алиментам заместителем начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Николаенко А.В. определена задолженность Карабутова Д.С. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 30.06.2015г. в размере 33 082,83 руб. в связи с трудоустройством должника в период с 28.11.2011г. в <данные изъяты>» (л.д.6).

В материалах дела имеются сведения о том, что должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 08.07.2014г., вместе с тем его доход при расчете задолженности не учитывался, как предоставленный согласно данных нулевой.

Однако необходимых действий для выявления этого дохода должника судебным приставом-исполнителем не предпринято, в то время, как в силу положений статьи 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

При расчете задолженности должника, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, подлежали учету положения Налогового кодекса РФ и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 N 17-П, согласно которой расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доходы", также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом.

Сведения о получаемых доходах должника и о применяемой к нему системе налогообложения, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности и вынесении оспариваемого постановления не проверялись и не запрашивались в МИФНС и УПФР, в силу чего, законным и обоснованным его признать нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене.

03.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Кручининой Е.А. были вынесены постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность с 30.06.2015г. составляет 0 руб. в связи с тем, что в период с 01.06.2015г. по 30.06.2015г. должник работал, алименты выплачивал, 33 082,83 руб. удержано с места работы <данные изъяты> (л.д.30), постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в Сбербанке, принятые 02.07.2015г., в связи с погашением задолженности (л.д.31), а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.29).

Однако доказательств перечисления на карту взыскателю суммы задолженности 33 082,83 руб., получение которой заявителем оспаривается, а также правильности расчета задолженности по состоянию на 03.08.2015г. судебным приставом-исполнителем суду не предоставлено.

Также при вынесении постановлений от 03.08.2015г. необходимых действий для выявления сведений о всех полученных доходах должника за прошедший период судебным приставом-исполнителем не предпринято. Из пояснений представителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону в ходе судебного заседания следует, что после направления запросов в МИФНС и УПФР для проверки имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о доходах и расходах за период осуществления должником Карабутовым Д.С. предпринимательской деятельности, им будет произведен перерасчет задолженности по алиментам за этот же период.

При таких обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 03.08.2015г., в связи с чем они подлежат отмене.

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Постановлением старшего судебного пристава Александровой Ж.В. от 17.09.2015г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.08.2015г. и судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.143).

Поскольку одним из условий для удовлетворения заявления об оспаривании решений и действий должностных лиц является нарушение прав и свобод заявителя, а в настоящее время в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 03.08.2015г. такое нарушение отсутствует в связи с тем, что к настоящему времени Пролетарским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возобновлено исполнительного производства №-ИП, то достаточных оснований для удовлетворения этих требований заявления имеется.

Руководствуясь ст.177 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Мелик-Мирзаян И.Е. к Пролетарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела УФССП по г.Ростову-на-Дону от 15.07.2015г., постановление о расчете задолженности по алиментам от 03.08.2015г., постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 03.08.2015г. по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2015г.

Судья: