Решение по делу № 2-281/2015 (2-7035/2014;) ~ М-6117/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-281/2015 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Карелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова к Селезневу о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Селезневу А.И., указывая на то, что истец зарегистрирован и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в квартире зарегистрирован, но не проживает, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает. Его регистрация носит формальный характер, поскольку личные вещи в спорном жилом помещении ответчик не хранит и в квартире не появляется. Истец просит признать Селезнева А.И. неприобретшим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на иске настаивал, пояснил, что ответчик членом семьи истца не является, постоянно проживает в другой квартире у своей матери, попыток к вселению не предпринимал.

Ответчик Селезнев А.И. с иском не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, при этом пояснил, что он был зарегистрирован в спорной квартире у умершего отца Селезнева И. Б. будучи в несовершеннолетнем возрасте, однако всегда проживал с матерью по другому адресу, т.е. не проживание в спорной квартире носило вынужденный и временный характер. После достижения совершеннолетия имеет намерение вселиться в спорную квартиру по месту регистрации, однако истец чинил ему препятствия.

3-е лицо Белов В.В. исковые требования истца поддержал, при этом пояснил, что истец приходится ему родным братом, отец ответчика приходился сводным братом, в настоящее время он с истцом проживают в спорной квартире, ответчик в квартире никогда не проживал, после достижения совершеннолетия прошел год, однако ответчик не предпринял попыток ко вселению, препятствий ему никто не чинил. Когда он обратился к матери ответчика по вопросу приватизации квартиры, она ответила отказом. Он не может прописать свою жену в квартиру без согласия ответчика.

3-е лицо УФМС Росси по МО г.о. Балашиха своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, 3-его лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом спора является отдельная двухкомнатная муниципальная <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорная квартира была предоставлена Селезневой Н.М. на основании ордера № 232700 ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек: Беляев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ – сын, Селезнев И.Б., ДД.ММ.ГГГГ – сын (л.д. 8).

Согласно выписке из паспортной картотеки и финансовому лицевому счету в квартире постоянно зарегистрированы: Белов В.В. <данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении Селезнев А.И. родился <данные изъяты> отец Селезнев И.Б., мать Шокаева Л.В. (л.д. ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мягков А.В. пояснил, что является соседом истца с 1976 г. В квартире проживают Белов Е.В., Белов В.В., ранее проживал Селезнев И.Б., который погиб в ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шокаева Л.В. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО8, проживали по адресу: <адрес>. В 1995 г. у них родился сын ФИО3, который был зарегистрирован по вышеуказанному адресу по их обоюдному согласию. После смерти ФИО8 она и сын переехали и стали проживать по адресу: <адрес>, где ответчик и проживает в настоящее время. Ее сын ФИО3 учится в колледже, самостоятельных средств к существованию не имеет (л.д. ).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что является другом ответчика. Ему известно, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по одному адресу, а по факту проживает по другому. Со слов ответчика ему известно, что последнему чинят препятствия в проживании по месту регистрации (л.д. ).

Доводы истца, представителя истца о том, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, он подлежит снятию с регистрационного учета, с момента достижения совершеннолетия прошел год, однако ответчик не предпринял попыток ко вселению в спорное жилое помещение, суд находит необоснованными.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, ответчик приобрел право пользования спорной квартирой в двухлетнем возрасте на законном основании. В 1997 году, после смерти ФИО8- отца ответчика, место проживание ответчика ФИО3 было определено его матерью в ином жилом помещении без снятия с регистрационного учета в спорной квартире.

Таким образом, в период с момента выезда ответчика из спорной квартиры в 1997 году по момент его совершеннолетия, а именно по сентябрь 2013 г., вести речь о добровольном выезде ответчика оснований не имеется.

Кроме того, учитывая небольшой срок отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, - 1 год, который является юридически значимым, а именно, с момента совершеннолетия последнего, обучение ответчика в колледже и отсутствие самостоятельных доходов, отсутствие доказательств о наличии у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что достаточных и неопровержимых доказательств, позволяющих сделать вывод об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

Ссылка истца на отсутствие со стороны ответчика попыток вселения в спорное жилое помещение не может быть принята судом во внимание.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не обоснованным и подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Белова к Селезневу о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.