Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3971/2019 ~ М-3843/2019 от 29.10.2019

копия

                                        Дело № 2-3971/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г.                                    город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего        Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                 Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой С.А., Яковлева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Яковлевы С.А. и И.В. обратились в суд иском о взыскании с ООО «Спецстрой» неустойки за просрочку исполнения обязательства по договорам участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что между Яковлевыми и обществом заключены договоры участия в долевом строительстве от 09.10.2017 и 20.11.2017, по условиям которых истцы обязались оплатить стоимость объектов долевого строительства в размере 2 468 750 руб. и 1 484 200 руб. соответственно, а ответчик в срок до 31.12.2018 передать истцам в собственность квартиры № № и № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истцы свое обязательство по договорам выполнили в полном объеме, а ответчик в установленный в договоре срок объект долевого строительства не передал. Претензия Яковлевых о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена обществом без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени объект долевого строительства не передан, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (за период с 10.01.2019 по 28.10.2019 (292 дня)) в сумме 289 027 руб. каждому, штраф – по 144 513 руб. 50 коп. каждому.

Истец Яковлев И.В. в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; воспользовался правом ведения дела через представителя Яковлеву С.А., которая, действуя, в том числе и в своих интересах, исковые требования поддержала. Указала, что оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательства по договорам участия в долевом строительстве и штрафа не имеется.

Представитель ответчика – ООО «Спецстрой» Саблук И.Д. иск не признал; в письменном отзыве и судебном заседании указал, что размер неустойки завышен, последствиям нарушения обязательств не соответствует, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить его с учетом отсутствия объективных сведений о наступивших для истцов неблагоприятных последствиях, вызванных просрочкой исполнения обществом обязательств.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что между Яковлевыми и обществом заключены договоры участия в долевом строительстве от 09.10.2017 и 20.11.2017, по условиям которых истцы обязались оплатить стоимость объектов долевого строительства в размере 2 468 750 руб. и 1 484 200 руб. соответственно, всего - 3 952 950 руб., а ответчик в срок до 31.12.2018 передать им в собственность квартиры № № и № № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> /л.д. 15-20, 21-26/.

Обязательство по оплате объектов долевого строительства исполнено истцами.

Ответчик в срок до 31.12.2018 объект долевого строительства не передал, свое обязательство до настоящего времени не исполнил, что свидетельствует о допущенной обществом просрочке исполнения обязательства по договору долевого участия от 08.06.2017 и нарушении требований ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, требование Яковлевых о взыскании неустойки за период просрочки с 10.01.2019 по 28.10.2019 (292 дня), согласно уточненному расчету истца, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 289 027 руб. каждому.

Расчет неустойки является математически верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по доводам ответчика ООО «Спецстрой» для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Как указано в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суды учитывают конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценивая фактически обстоятельства дела, цену объекта, период просрочки, принимая во внимание, что ответчиком не приведены доводы и не указаны причины, которые не позволили ему исполнить обязательство в срок, предусмотренный договором, суд оснований для снижения размера неустойки не находит, полагая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика ООО «Спецстрой» подлежит взысканию штраф в пользу Яковлевых С.А. и И.В. по 144 513 руб. 50 коп. каждому, исходя из размера удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки – 578 054 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера штрафа.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности неустойки является оценочной категорией, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства, отсутствие ущерба, причиненного истцу нарушением срока сдачи объекта в эксплуатацию, правовую природу штрафа, носящую стимулирующий характер, а также положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе влечь неосновательное обогащение одного лица за счет другого, суд приходит к выводу, что размер штрафа может быть уменьшен до 60 000 руб. каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на основании абз.3 п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков » подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 981 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой С.А., Яковлева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Яковлевой С.А., Яковлева И.В. неустойку за период с 10 января 2019 года по 28 октября 2019 года по 289 027 руб. каждому, штраф – по 60 000 руб. каждому, а всего – по 349 027 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 8 981 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья                    /подпись/                И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>