Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2012 ~ М-23/2012 от 10.01.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Северо-Енисейский 20 февраля 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ковалёва О. Ю.

при секретаре Некраш О. Н.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2012г. по исковому заявлению ООО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИО6» обратился в суд с указанными требованиями к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "ФИО6" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 398848 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Mazda Tribute, 2000 года выпуска, идентификационный № данные отсутствуют, двигатель № №, кузов № №, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение данного пункта ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 87215,97 рублей (текущий долг по кредиту 66315,56 рублей и долг по погашению кредита (Просроченный кредит) 20900,41 рублей). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФИО6" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76215,94 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2816,48 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda Tribute. Определить продажную цену предмета залога при реализации заложенного имущества с торгов в размере 343000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие и суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска было принято судом.

В связи, с чем суд считает требования ООО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФИО6" сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76215 (семьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda Tribute, 2000 года выпуска, идентификационный № данные отсутствуют, двигатель № №, кузов № №, цвет синий.

Реализацию автомобиль Mazda Tribute, 2000 года выпуска, идентификационный № данные отсутствуют, двигатель № №, кузов № №, цвет синий, производить путем открытых торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 343000 (триста сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФИО6" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствующий- О. Ю. Ковалёв

Копия верна

Решение вступило в законную силу 20 марта 2012 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-46/2012 г.

Председатель Северо-Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь суда Г.Т. Кузьменко