Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2017 ~ М-497/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-538/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 апреля 2017 года

мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косовой ФИО4 ООО «СК «РГС – Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании полученных денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Косова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

18.09.2016 года между ней и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор (автокредит) № С04101824801 на сумму 967960,11 рублей с условием возврата. Обязательным условием кредитования являлось застраховать в страховой компании риски от потери работы и личное страхование на срок действия кредитного договора. В связи с этим 18.09.2016 года между ней и ООО «СК «РГС – Жизнь» был заключен договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита № №. Стоимость страховой премии составила 74920,11 рублей которая была включена в сумму займа. Таким образом, банк обусловил обязательным заключение договора страхования, то есть возложил на неё обязанность приобретения дополнительной услуги – страхование. Между тем, страхование является самостоятельной услугой. Соответственно договор страхования в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей является недействительным. В досудебном порядке, в связи с отказом от исполнения договора страхования, она обращалась в страховую компанию с требованием о расторжении договора и возврате страховой премии в размере 74920,11 рублей. Ответа на претензию не последовало, что явилось поводом для обращения с иском в суд. Просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № № от 18.09.2016 года; взыскать выплаченную стразовую премию в размере 74920,11 рублей; компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 70400 рублей и взыскать штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя.

В судебном заседании Косова С.В. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

ООО «СК «РГС – Жизнь» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Своего представителя для участия в судебном заседании, не направило.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – ООО «Сетелем – Банк» в судебное заседание не явился. Его не явка не является препятствием к рассмотрению судом поставленного перед нм вопроса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2016 года Косовой С.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор (автокредит) № № на сумму 967960,11 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,886 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен с учетом дополнительной услуги (страхование). В индивидуальных условиях кредита в качестве цены дополнительной услуги указана сумма страхового взноса, включенная в сумму займа и увеличивающая таким образом его размер.

Согласно п.1 договора сумма кредита составляет 967960,11 рублей и включает в себя: 865000 рублей оплата стоимости транспортного средства; 74920,11 рублей – оплата за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» страховой премии по договору добровольного личного страхования; 24500 рублей – оплаты стоимости подключения в программе помощь на дорогах; 3540 рублей – оплата стоимости услуги СМС - информатор.

18.09.2016 года Косова С.В. обратилась в ООО «СК «РГС - Жизнь» с заявлением о заключении договора страхования (л.д. 29).

18.09.2016 года Косова С.В. заключила с ООО «СК «РГС - Жизнь» договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита № № путем указания кредитору перечислить часть суммы займа страховщику (л. д. 32). Договор страхования заключен на случай наступления следующих событий: смерть застрахованного лица по любой причине; инвалидность 1 группы.

Согласно п. 18 Кредитного договора заемщик подтверждает, что уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания; что заемщик уведомлен, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении ему кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) допускается оформление заемщику за отдельную плату дополнительной услуг, оказываемых третьими лицами, включая страхование, при условии наличия в заявлении о предоставлении займа согласия заемщика на оказание ему таких услуг и обеспечения возможности согласиться или отказаться от таких услуг.

Таким образом, истец при заключении договора займа, добровольно выразила намерение принять участие в программе страхования, сделав отметку о согласии в индивидуальных условиях договора потребительского займа, а так же подав письменное заявление о страховании. Свою подпись в кредитном договоре, в заявлении о страховании истица не оспаривала.

Условия об обязательном страховании жизни и здоровья кредитный договор не содержит.

Как указано в абз.6 п. 4.4. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства; между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В случае неприемлемости условий рассматриваемого кредитного договора Косова С.В. вправе была не принимать на себя обязательства по личному страхованию, однако, подписав заявление на предоставление потребительского займа со всеми указанными в нем условиями и документы по страхованию, она добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по оплате платы за страхование и компенсации страховой премии, оплаченной банком, в размерах, указанных в договоре.

Из п. 2 ст. 934 ГК РФ следует, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Исходя из этого, договор личного страхования от несчастных случаев и болезней в пользу кредитной организации с письменного согласия застрахованного лица (заемщика) может быть заключен.

Страхование жизни и здоровья заемщика (страхование от несчастных случаев и болезней) позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору удовлетворить требования кредитора (выгодоприобретателя по договору страхования) путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Оснований для признания условий кредитного договора о страховании жизни и здоровья ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, не имеется.

Соответственно требования истца о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, взыскании полученных по нему денежных средств удовлетворению не подлежат.

Оснований, установленных законом для компенсации морального вреда и штрафа, судом не установлены, соответственно, таковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Косовой ФИО5 к ООО «СК «РГС – Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании полученных денежных средств и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                          Ю.С.Давыдова