Решение по делу № 2-779/2014 ~ М-751/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2014г. п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Астафьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Елисеевой ФИО8 к Широкову ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Елисеева Е.А. обратилась в суд с иском к Широкову С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

Истец Елисеева Е.А. в лице представителя Сараева А.Г., действующего на основании доверенности, прислал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Широков С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги оценщика <данные изъяты> рублей и госпошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в остальной части просил отказать.

Суд выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования Елисеевой Е.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиль марки ГАЗ <данные изъяты> государственный номерной <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Елисеевой Е.А., под управлением водителя Широкова С.В., который не справившись с рулевым управлением, зацепил правую обочину, допустил опрокидывание на проезжую часть.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения и утратил товарный вид.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Широкова С.В., что подтверждается его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, согласно которым он признает свою вину

По результатам проведения независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Широкова С.В., что подтверждается административным материалом, возбужденным по факту ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>. В данном материале имеется объяснения Широкова С.В., в которых он собственноручно написал, что признает себя виновным в ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Материалами дела подтверждается, что истцу причинен материальный ущерб, размер которого подтверждается письменными доказательствами, таким как акт оценки. Отчет об оценке ущерба составлен оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО10., зарегистрированной в реестре членов Общероссийской Общественной Организации «Российское общество оценщиков», свидетельство №. Суд признает отчет об оценке надлежащим доказательством. Таким образом судом установлено, что права и законные интересы ответчика признанием иска не нарушаются. Суд принимает признание иска.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисеевой ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Широкова ФИО12 в пользу Елисеевой ФИО13 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Судья Безенчукского районного суда подпись Е.В. Кудрявова