Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6080/2020 ~ М-5786/2020 от 26.10.2020

Дело №2-6080/2020

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                         г. Щелково Московской области

Щелковским городским судом Московской области в составе:председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоховой ФИО12 к Фрасинюку ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, демонтаже строения,

Установил:

Садохова И.С., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Фрасинюку ФИО14 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, демонтаже строения. В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка площадью 377 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью 421+/-180 кв.м, категория земель не установлена, разрешенный вид использования: садоводство, расположенный по адресу: <адрес> С целью определения соответствия фактических границ и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым №, наличия/отсутствия использованных земель общего пользования истец обратилась к кадастровому инженеру. Из заключения кадастрового инженера следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Площадь в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № составляет 353 кв.м, что на 24 кв.м меньше площади по сведениям ЕГРН, которая составляет 377 кв.м. Имеется значительное несоответствие между фактическими границами и границами по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, а именно по северной и южной границе. Также на занятой ответчиком части земельного участка истца, им самовольно возведено строение хозяйственного назначения, установленное Фрасинюком С., разделительный забор имеет выход на земельный участок Садоховой И.С. (установлена калитка). Просит суд обязать Фрасинюка С. не чинить препятствий Садоховой И.С. в пользовании земельным участком площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, освободив самовольно занятую им часть земельного участка, путем переноса забора и демонтажа самовольно возведенного строения хозяйственного назначения в соответствии с установленными границами по сведениям ЕГРН, а также освободив самовольно занятую им часть земельного участка от мусора.

В судебное заседание истец Садохова И.С. не явилась, извещена надлежащим образом её представитель - Мартынов Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учётом уточнений.

Ответчик Фрасиюнк С. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал иск необоснованным, просил отказать в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что работы по переносу забора и строения произведены, эксперт исследовал земельные участки после произведённых работ, факт нахождения мусора на участке истца признал, полагает, что металлический навес проходит по границе земельного участка, ограждение установлено в соответствии с ЕГРН.

Третьи лица – ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, СНТ «Рябинка - 1» в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35), граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1 статьи 36), условия и порядок пользования которой определяются на основе Федерального закона (часть 3 статьи 36).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно пункту 2 статьи 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №22, в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Садохова И.С. является собственником земельного участка площадью 377 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 июня 2016 года, заключенного между Барабашовым И.В. и Садоховой И.С. (свидетельство государственной регистрации права л.д. 9).

Собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Фрасинюк С., что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 102-108).

На основании определения суда от 26 ноября 2020 года по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6

Экспертом установлено, что земельные участки истца и ответчика огорожены на местности на момент проведения экспертизы, площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 422 кв.м, между тем площадь данного земельного участка по данным ЕГРН составляет 421 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 376 кв.м, площадь данного земельного участка по данным ЕГРН составляет 377 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствуют границам, указанным в межевом плане по уточнению границы и площади данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В разделе “Заключение кадастрового инженера” в данном межевом плане указано, что границы земельного участка ответчика устанавливались по фактическому пользованию в связи с исправлением реестровой ошибки. При сравнении положения реестровых границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № с их фактическим местоположением в месте их смежества выявлены незначительные расхождения. Наибольшие расхождения, которые находятся вне допустимых погрешностей измерений, то есть превышают 0.1 метра и составляют 0.31 метра, 0.30 метра указаны на подготовленном плановом материале расхождения (Чертеж 2, план границ, приложение к заключению эксперта). Выявленные несовпадения в положении реестровых и фактических границ исследуемых земельных участков связаны с неверным (неправильным) установлением ограждений на местности. Реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлено. Для устранения выявленных несоответствий границы земельных участков с кадастровыми номерами № ограждения необходимо установить в соответствии со сведениями ЕГРН о границах исследуемых земельных участков.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт ФИО6 обладает необходимой для производства такого рода экспертиз квалификацией, имеет необходимый стаж работы в данной области, предупрежден судом при проведении экспертизы за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд принимает выводы эксперта о наличии несовпадений в положении реестровых и фактических границ земельных участков в связи с неверным (неправильным) установлением ограждений на местности, поскольку данные выводы сделаны на основании представленных в материалы дела доказательств и подробного осмотра на месте исследуемых земельных участков.

Заключение эксперта ФИО6 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, в связи с чем суд признает заключение эксперта ФИО6 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

При этом пунктом 3 частью 4 указанной статьи установлено, что основными сведениями об объекте недвижимости является описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Суд соглашается с вариантом устранения нарушения прав истца в соответствии с экспертным заключением обязав ответчика Фрасинюка С. освободить самовольно занятую им часть земельного участка Садоховой И.С., путем переноса забора и демонтажа самовольно возведенного строения хозяйственного назначения в соответствии с установленными границами по сведениям ЕГРН, а также освободив самовольно занятую им часть земельного участка от мусора, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены документы, подтверждающие правомерность пользования частью земельного участка истца, иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика, материалы дела не содержат.

Факт нахождения мусора на участке истца ответчик признал, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, указанное обстоятельство не подлежит доказыванию.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта, указанных в экспертном заключении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Садоховой ФИО15 – удовлетворить.

Обязать Фрасинюка ФИО16 не чинить препятствия Садоховой ФИО17 в пользовании земельным участком, площадью 377 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, освободив самовольно занятую часть земельного участка путем переноса забора в соответствии с ЕГРН и с каталогом координат:

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>

согласно сведениям ЕГРН в системе координат МСК-50. Зона 2.

Площадь участка составляет 377 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У	Значение средней квадратической погрешности
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

<адрес>

согласно сведениям ЕГРН

в системе координат МСК-50. Зона 2.

Площадь участка составляет 421 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У	Значение средней квадратической погрешности
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать ФИО18 не чинить препятствия Садоховой ФИО19 в пользовании земельным участком, площадью 377 кв.м, с кадастровом номером №, расположенным по адресу: <адрес>, освободив самовольно занятую часть земельного участка путем демонтажа строения хозяйственного назначения – металлического навеса.

Обязать ФИО21 не чинить препятствия Садоховой ФИО20 в пользовании земельным участком, площадью 377 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, освободив самовольно занятую часть земельного участка от строительного мусора.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                          Т.А. Малинычева