Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2022 от 31.01.2022

Дело № 67RS0003-01-2022-000563-67

Производство № 1-98/22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Шелкова Д.А., подсудимого Титова Д.В., защитника Шелпакова А.И., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Титова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее-специальное, холостого, работающего наладчиком оборудования в компании «ЛяКонд», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Титов Д.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2021 года до 22 часов 35 минут Титов Д.В., находясь вблизи участка №320, расположенном в садовом некоммерческом товариществе «Железнодорожник» г. Смоленска, незаконно, без цели сбыта хранил при себе для личного потребления в значительном размере наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,55 грамма, которое в период с 1 часа 35 минут до 2 часов 05 минут 14 декабря 2021 года было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в 10 метрах от указанного участка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Титов Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам Титов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Титовым Д.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Государственный обвинитель исключил из обвинения незаконное приобретение наркотических средств, мотивировав тем, что обвинение в этой части не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Титова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Титов Д.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний, участием в проверке показаний на месте.

Подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием. Согласно характеристик с мест фактического жительства и регистрации характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, компрометирующих его сведений в полиции не имеется.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, молодой возраст. Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить Титову Д.В. наказание в виде штрафа, размер которого суд устанавливает с учетом его материального положения, наличия у него дохода, трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев.

Назначение Титову Д.В. более строгого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его отрицательной оценки содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым, и не будет отвечать целям уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Титова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую мефедрон, массой 0,52 гр., хранящуюся в УМВД России по г. Смоленску, - уничтожить.

Штраф подлежит перечислению на лицевой счет 04631А17540, ИНН 6731074577, КПП 673101001, ОКТМО 66701000001, расчетный счет 40101.810.2.00000010001, банк «Отделение «Смоленск» г. Смоленск», БИК 046614001, КБК 18811603125010000140, ОКПО 00013474, УИН 18876721010010021172.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а так же в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Н.В. Юненко