Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2014 ~ М-1984/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-2439/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мартынова Р.П. об оспаривании решения заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Псковской области,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов Р.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Псковской области.

В обоснование заявления указано, что **.**.2014 года Мартынов Р.П. обратился с жалобой в ФССП России на неисполнение УФССП России по Псковской области решения Псковского городского суда от **.**.2012 года.

Заместитель руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Псковской области А.К. принял решение, в котором указал, что исполнение исполнительного листа Псковского городского суда в отношении Мартынова Р.П. возможно службой судебных приставов только в случае предоставления в адрес должника пакета документов в соответствии с п. 44 Правил программы «Жилище».

Заявитель считает, что принятое в отношении него решение не основано на законе и нарушает его права и законные интересы, защитить которые он просит в судебном порядке, а поэтому просит признать решение противоречащее законам, имеющим наибольшую юридическую силу и признать решение от **.**.2014 года недействующим.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России и УФСИН России по Псковской области.

В судебном заседании заявитель Мартынов Р.П. требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Романова О.С. с требованиями не согласилась и указала, что в соответствии с Законом об исполнительном производстве обжалуются действия, бездействия и постановления должностных лиц службы судебных приставов, а поэтому ответ заместителя руководителя не является тем нормативным актом, который подлежит обжалованию.

Представители заинтересованных лиц - УФСИН России и УФСИН России по Псковской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Положениями ст. 255 ГПК РФ закреплено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что решением Псковского городского суда от **.**.2012 года, вступившим в законную силу, за Мартыновым Р.П. признано право на участие в Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 гг., с включением его составом семьи *** человека в список получателей ГЖС в *** год и возложением на ФСИН России и УФСИН России по Псковской области обязанности по выдаче ГЖС для приобретения жилья в Санкт-Петербурге.

**.**.2012 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***, но до настоящего времени решение Псковского городского суда не исполнено.

В ***2014 года Мартынов Р.П. обратился с жалобой в ФССП России на неисполнение УФССП России по Псковской области решения суда от **.**.2012 года.

Из письма заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Псковской области А.К. от **.**. 2014 года № ***, адресованного Мартынову Р.П., следует, что исполнение исполнительного листа Псковского городского суда от **.**.2012 года по делу № *** возможно после предоставления Мартыновым Р.П. документов, предусмотренных п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (л.д. 9).

Полагая, что заместитель руководителя А.К. при рассмотрении его жалобы не имел законных оснований оспаривать, придавать им иное правовое значение, чем установлено решением суда от **.**.2013 года, Мартынов Р.П. обратился с заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения федеральных органов государственной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий; органов государственной власти субъекта Российской Федерации; органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 128 Федерального закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Частью 1 статьи 64 указанного Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из приведенных положений закона, следует, что обжалованию подлежат лишь постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, а также их действия или бездействия по исполнению исполнительного документа.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу норм данного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

С учетом изложенного, письмо заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Псковской области А.К. от **.**.2014 года является фактически ответом на обращение Мартынова Р.П. в ФССП России по вопросу разъяснения и порядка исполнения решения суда. Данное письмо не содержит какого-либо властного волеизъявления и носит разъяснительный, рекомендательный характер, в то время как принятие окончательного решения о выдаче Мартынову Р.П. государственного жилищного сертификата осуществляет непосредственно уполномоченный федеральный орган уголовно-исполнительной системы, а поэтому данное письмо не подлежат оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельства, что в оспариваемом письме заместитель руководителя сослался на Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**.2013 года, в котором указано, что поскольку обязанность соответствующего органа исполнительной власти выдать сертификат, закрепленной в Правилах, а в рассматриваемом случае – решение суда, корреспондирует добровольно принятая на себя гражданином – участником подпрограммы обязанность совершить определенные действия, адресованное УФСИН России по Псковской области Мартынову Р.П. предложение о предоставлении установленных п. 44 Правил документов не может быть расценено как противоречащее решению суда и возлагающее на заявителя по делу необоснованное бремя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что письмо заместителем руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Псковской области А.К. не порождает, не изменяет и не прекращает каких-либо прав заявителя, в связи с чем не нарушает права последнего.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Мартынова Р.П. об оспаривании решения заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Псковской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.2014 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение не обжаловано в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.