Приговор по делу № 1-743/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-743/2020                                   .....

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усолье

МО «Город Березники» 2 декабря 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретарях судебного заседания Нурулиной А.В., Озеровой В.В.,

с участием государственных обвинителей Арбузова А.В., Левко А.Н.,

подсудимого Смородина А.Л.,

защитника Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смородина А.Л. , ..... ранее судимого:

25.11.2015 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от "дата" , постановления Президиума Пермского краевого суда от "дата" , постановления Соликамского городского суда Пермского края от "дата" ) по ч. 4 ст. 159 (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 450000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден "дата" по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от "дата" с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 3 года 8 месяцев 19 дней; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от "дата" неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 1 год 4 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на "дата" наказание в виде штрафа не отбыто; неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет 1 год 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 09-24 часов "дата" до 04-11 часов "дата" Смородин А.Л., с целью хищения денежных средств с банковского счета ПАО «.....» №, принадлежащих А.И., путем обмана и злоупотребления доверием продавцов-кассиров различных магазинов в ....., вводя в заблуждение работников торговых организаций относительно принадлежности банковской карты ПАО «.....» №, оплатил с её помощью покупки, а именно: "дата" в 09-24 часов в магазине «.....» по ..... на сумму 624,86 рубля; в 10-11 часов в магазине «.....» по ..... на сумму 571,65 рубль; в 10-17 часов в магазине «.....» по ..... на сумму 651,97 рубль; в 10-29 часов в магазине «.....» по ..... на сумму 620,15 рублей; в 11-03 часов в киоске «.....» по ..... на сумму 120 рублей; в магазине «.....» по ..... в 11-51 часов на сумму 247,80 рублей и в 11-52 часов на сумму 229 рублей; в 12-32 часов в магазине «.....» по ..... на сумму 194 рубля; в магазине «.....» по ..... в 13-20 часов на сумму 917,75 рублей и в 13-21 часов на сумму 299,99 рублей; в магазине «.....» по ..... в 13-32 часов на сумму 103,67 рубля, в 19-07 часов на сумму 742,86 рубля, в 19-08 часов на сумму 105 рублей, в 19-11 часов на сумму 54,99 рубля, в 19-49 часов на сумму 514,97 рублей, в 19-52 часов на сумму 194,97 рубля, "дата" в 10-01 часов на сумму 605,47 рублей; в 16-10 часов в магазине «.....» по ..... на сумму 340 рублей; в 16-12 часов в киоске «.....» по ..... на сумму 180 рублей; в 16-17 часов в магазине «.....» по ..... на сумму 69,99 рублей; в магазине «.....» по ..... в 19-50 часов на сумму 523,17 рубля, в 20-12 часов на сумму 354,97 рубля, в 20-15 часов на сумму 99,99 рублей, в 20-18 часов на сумму 109,98 рублей, в 20-45 часов на сумму 977,28 рублей, в 20-46 часов на сумму 756,86 рублей, в 20-50 часов на сумму 483 рубля; "дата" в 04-11 часов в магазине «.....», расположенного на территории ..... на сумму 144 рубля; похитив таким образом денежные средства А.И.., находящиеся на лицевом счете банковской карты ПАО «.....» №, №, в общей сумме 10838,34 рублей. Похищенными денежными средствами Смородин А.Л. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.И. значительный материальный ущерб в размере 10838,34 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Смородин А.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник Хохлов Е.Г., государственный обвинитель, потерпевшая А.И. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Смородина А.Л. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смородину А.Л. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснении на л.д. 45 т. 1, ......

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку Смородин А.Л. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от "дата" .

Достаточных доказательств того, что мотивом совершения преступления помимо корыстного послужило именно опьянение Смородина А.Л., вызванное употреблением алкоголя, стороной обвинения не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Смородиным А.Л. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Смородин А.Л. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

При определении вида наказания подсудимому Смородину А.Л. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания Смородину А.Л. в виде ограничения свободы суд не находит ввиду достаточности основного наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Смородиным А.Л. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ либо без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от "дата" .

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в силу ч. 2 ст. 531 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Смородина А.Л. возможно только в случае реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Смородину А.Л. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей А.И. о взыскании со Смородина А.Л. материального ущерба в размере 10838 рублей 34 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред причинен потерпевшей незаконными действиями подсудимого.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, перепечатку из электронного журнала (кассовые чеки), выписку движения денежных средств по карте, 10 товарных чеков, скриншоты смс-сообщений, информацию с ПАО «.....» по адресам магазинов, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4312,50 рублей, выплаченные защитнику Хохлову Е.Г. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Смородина А.Л. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

С целью исполнения наказания, суд считает необходимым избрать в отношении Смородина А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Смородина А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытой части основного наказания и полностью дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25 ноября 2015 года, окончательно назначить Смородину А.Л. наказание в виде лишения свободы на срок два года, со штрафом в размере 450000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Смородину А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания Смородину А.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Смородина А.Л. под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в период со "дата" до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, перепечатку из электронного журнала (кассовые чеки), выписку движения денежных средств по карте, 10 товарных чеков, скриншоты смс-сообщений, информацию с ПАО «.....» по адресам магазинов - хранить при уголовном деле.

Взыскать со Смородина А.Л. в счет возмещения материального вреда в пользу А.И. 10838 рублей 34 копейки.

Освободить Смородина А.Л. от возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику в ходе предварительного следствия.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по ..... (ГУ МВД России по .....), ИНН ....., КПП ....., БИК ...... Наименование банка получателя – отделение ....., Счет получателя: ....., Код ОКТМО ....., КБК: ...... Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (Смородин А.Л., уголовное дело № 1-743/2020, №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         /подпись/         А.В. Данилова

Копия верна, судья -