Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2010 ~ М-618/2010 от 30.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2010 года, Полевской городской суд Свердловской области в составе :

                                  председательствующего судьи Гончаровой ВИ,

                                  при секретаре Ивановой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 758 по иску Кузнецова В.И. к Полевскому металлофурнитурному заводу, Полевскому городскому округу о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

    Кузнецов В.И. обратился в суд с иском к Полевскому металлофурнитурному заводу, Полевскому городскому округу о признании права собственности на трехкомнатную квартиру под № расположенную в <адрес изъят>, мотивируя свои доводы тем, что "дата изъята" между ним и Полевским металлофурнитурным заводом был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья. В соответствии с условиями договора он должен был оплатить в кассу завода сто пятьдесят тысяч рублей( имеющий льготу, как участник боевых действий в Афганистане) -стоимость квартиры, самостоятельно выполнить строительно-монтажные и отделочные работы в ней, приобрести за свой счет фаянс, обои, скобянку и пр., как все дольщики данного дома. А завод обязался построить и передать ему в собственность квартиру по указанному выше адресу. Он все условия договора выполнил, перечислил заводу деньги, произвел все необходимые работы в собственной квартире. После сдачи дома вселился со всеми членами семьи в квартиру. Завод тоже свои обязательства исполнил- квартиру ему передал. С того времени он владеет квартирой, оплачивает ее содержание, с ним заключены договоры на оказание коммунальных услуг, он производит необходимый ремонт. Однако, кроме вышеуказанного договора никаких документов на квартиру он не получил, то есть юридически никак его право собственности на квартиру не оформлено.

В судебном заседании Кузнецов В.И. исковые требования и доводы заявления поддержал в полном объеме, и суду дополнил, что в 1993 году он и его жена работали на Полевском металлофурнитурном заводе. Ранее он получил от Полевского Криолитового завода, как участник боевых действий в Афганистане двухкомнатную квартиру, в которой проживала семья из пяти человек, в том числе тесть-больной человек, которому требовался уход, он занимал одну комнату. Поскольку семья нуждалась в улучшении жилищных условий, он состоял в очереди на получение жилья. В то же время завод начал строительство жилого дома для своих работников. Была построена коробка, но у завода не было денег для дальнейшего его строительства. Было собрание, предложили достраивать самостроем. Было предложение, что завод будет производить и организовывать работы, а работники будут оплачивать их из своих личных средств. На собрании были утверждены Списки квартир, им выделили <адрес изъят>, с каждым был заключен договор и оговорена сумма паевого взноса. Он внес 150тысяч рублей, как имеющий льготу, о чем имеется квитанция, но впоследствии его заставили доплатить 150 тысяч рублей. Он доплатил указанную сумму, но квитанции на эту сумму не имеется. Практически все делали сами, завод не помогал. Сами строили стены из кирпича в квартирах, проводи воду, свет, производили отделочные работы, помогали друг другу, окончательно квартира была готова к проживанию в 1996году. С этого времени он вселился с семьей в квартиру и проживает в ней по настоящее время. Он своевременно производит оплату коммунальных платежей, задолженности не имеет, однако он не имеет регистрации в данной квартире, поскольку у него нет документов на квартиру, кроме договора никаких иных документов на указанное жилое помещение он не получал. На неоднократные просьбы узаконить их право собственности, руководство завода отвечало, что этого договора достаточно и никаких документов более не требуется. С момента вселения, с 1996 года никогда ни у кого никаких претензий к нему в связи с его правом на квартиру не возникало.

Ответчик-представитель ОАО «Полевской металлофурнитурный завод» в судебное заседание не явился, представил отзыв(л.д.32) о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с требованиями закона.

    Ответчик-представитель Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство(л.д.30) о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПГО, в удовлетворении искового заявления Кузнецова В.И. не возражает, если будут доказаны обстоятельства, обосновывающие данные требования.

    Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В силу ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.420 ГК РФ- договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка может считаться действительной при одновременном наличии ряда условий:

-содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам,

-каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения,

- волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле и совершено в форме, предусмотренной Законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации- по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно Договора на долевое участие в строительстве жилья(л.д.6), заключенного "дата изъята" между Полевским металлофурнитурным заводом (далее ПМФЗ) и Кузнецовым В.И. следует, что ПМФЗ осуществляет строительство и передает в собственность Дольщику одну 3-х комнатную <адрес изъят>, общей площадью 58,2 кв.м. Дольщик вносит на строительство квартиры сумму в размере сто пятьдесят тысяч рублей в кассу завода до "дата изъята". Выполняет строительно-монтажные, отделочные работы, приобретает фаянс, обои, скобянку и прочее за свой счет. При этом в договоре печатным текстом указан №дома 5, на указанной цифре пастой поставлена цифра №, при этом каких либо оговорок об исправлении не имеется.

Согласно квитанции (л.д.9) к приходному кассовому ордеру № принято от Кузнецова В.И. взнос на строительство сто пятьдесят тысяч рублей в ноябре 1993 года.

В Списке(л.д.8) за подписью генерального директора АООТ «ПМФЗ» на имя начальника БТИ <адрес изъят>, указаны 4 квартиры, в том числе и «кв.56 комнат 3», и отмечено, что Дольщики задолженности перед заводом не имеют.

      Решением Полевского городского Совета народных депутатов от 07.12.1992 года за № 274(л.д.28) исключен из уставного фонда вновь образуемого акционерного общества «Полевской металлофурнитурный завод» объект незавершенного строительства -жилой дом на 63 квартиры. АО «ПМФЗ» профинансировать строительство жилого дома и после его завершения передать в муниципальную собственность.

Согласно годового бухгалтерского отчета ПМФЗ и объяснительной записки к нему за 1995 год(л.д.23) следует, что в 1995 году капитальные вложения составили 259 млн. руб., из них 255 млн. руб.на финансирование строительства жилого дома, строительство которого было начато в 1992 году. Дом достраивался при помощи средств пайщиков в сумме 302 млн. руб. Дом сдан в эксплуатацию.

Постановлением Главы администрации <адрес изъят> от "дата изъята" №(л.д.22) был утвержден Акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию 63-х квартирного жилого <адрес изъят>, построенного по заказу АО «Металлофурнитурный завод».

Постановлением Главы администрации <адрес изъят> от "дата изъята" №(л.д.21) принят в муниципальную собственность жилой <адрес изъят> от акционерного общества «Полевской металлофурнитурный завод.

Постановлением главы Администрации <адрес изъят> от "дата изъята" №(л.д.20) отведен земельный участок под строительство жилого дома по <адрес изъят> АО «Северский трубный завод».

Постановлением главы Администрации <адрес изъят> от "дата изъята" № (л.д.19)был утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 9-ти этажного жилого дома на 61 квартиру, построенного акционерным обществом «Уралнефтепромстрой» по заказу акционерного общества «Северский трубный завод».

Согласно информации, предоставленной ОМС «Управление муниципальным имуществом» Полевского городского округа ( л.д.26) жилые дома, расположенные по адресу: <адрес изъят> включены в реестр муниципальной собственности ПГО. Также то, что 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> в реестре муниципальной собственности Полевского городского округа не значится(л.д.16)

Согласно справки, предоставленной ООО «Южное коммунальное предприятие» по адресу: <адрес изъят> никто не зарегистрирован.

Согласно выписки из лицевого счета, начисления по адресу: <адрес изъят> идут на имя Кузнецова В.И., лицевой счет № открыт на его имя.

Согласно квитанций(л.д.13-14), представленных с 1995 года, оплата Кузнецовым расходов по коммунальным платежам осуществлялась в МП ПТО ЖКХ. Лицевой счет открыт по адресу: <адрес изъят>.

Свидетель Ш. суду пояснил, что с Кузнецовым вместе работали на Металлофурнитурном заводе. На заводе было проведено собрание в 1993 году, предложено участвовать в долевом участии в строительстве жилья, были распределены квартиры, с каждым заключен отдельный договор. Каждому надо было внести взнос 300тысяч рублей, было оговорено, что завод будет оказывать помощь, но практически сами покупали стройматериал, строили свои квартиры, сами возводили межкомнатные перегородки, устанавливали сантехнику, проводку. Вставляли окна, стекла, нанимали маляров, помогали друг другу, да и еще и отрабатывали на других квартирах по 180 часов. Строительство шло на протяжении трех лет. Он заехал в свою квартиру в 1997году. С Кузнецовым был аналогичным способом заключен договор, и он также сам строил свою квартиру, он это видел сам, поскольку живут в одном подъезде на одном этаже. За период проживания Кузнецова в квартире, претензий к нему ни от кого не поступало.

Свидетель П. суду пояснил, что с истцом знаком по работе на металлофурнитурном заводе. Он стоял в очереди на улучшение жилья, у него трое детей. Завод строил дом, но затем стройка остановилась, не было денег. Было на заводе собрание, принято решение о самстрое, то есть будущие жильцы будут за свой счет достраивать дом. С каждым был заключен договор, необходимо было в месячный срок внести первый взнос, вносили его наличкой. Были распределены квартиры, и каждый работал на своей квартире. В квартире были голые стены, закупали оконные блоки, двери, сантехнику. Квартиры делали своими силами, помогали друг другу. Так же Кузнецову была предоставлена квартира, которую он также достраивал за свой счет и своим силами, при этом они помогали друг другу. Он бывал в квартире Кузнецова, она построена, пригодна для проживания, да и он живет с семьей в данной квартире. С ним был заключен Договор на долевое строительство, он заплатил сумму взноса, ему была выдана квитанция о том, что он внес взнос за строительство и в 1996году он получил в БТИ регистрационное удостоверение на квартиру на основании договора на долевое участие. В договоре у него был указан номер <адрес изъят>, а затем он зачеркнут, и рядом поставлен номер 1. Позднее узнал, что у одних оформлены документы, у других нет, почему такое произошло, ему неизвестно.

Свидетель Л. суду пояснила, что Кузнецова знает с 1982 года по месту работы на Полевском металлофурнитурном заводе. На протяжении 13 лет она стояла в очереди для получения жилья. В то время завод начал строительство жилого дома для своих работников. Работы по строительству дома производились заводом. Было общее собрание, где обсуждался вопрос возможности получения квартиры посредством заключения договора на долевое строительство. С каждым был заключен договор, указана сумма взноса, которую необходимо внести. Ей указана сумма была триста тысяч рублей. После внесения денег каждому была отведена квартира. Ее семье была отведена квартира под №, которую полностью достраивали своими силами, они кирпичом выкладывали стены, штукатурили, стекла вставляли, пол сами делали, унитаз, ванну устанавливали, плитку выкладывали, электропроводку проводили. Ей с семьей было негде жить, она уже в конце 1995 года въехала в квартиру. К. также заключали договор на долевое строительство, получили квартиру, внесли взнос и достраивали ее аналогичным способом, въехали они в 1996 году и до настоящего времени проживают в квартире, никто никаких претензий по проживанию ими в данной квартире не предъявлял.

       Свидетель К. суду пояснила, что истец ее муж. Он работал на указанном заводе, стоял в очереди на расширение жилплощади, в льготной очереди, как участник боевых действий в Афганистане. Завод начал строить 5-ти этажный дом, коробка стояла, затем денег у завода не было на дальнейшее строительство. Тогда завод принял решение, чтобы те, кто стоял в очереди, участвовали в строительстве. Было общее собрание, где было принято решение о долевом участии в строительстве жилья, оговорена сумма пая, все должны были внести взнос по триста тысяч рублей, ее мужу, как льготнику необходимо было заплатить 150 тысяч рублей, но впоследствии их заставили произвести доплату еще 150 тысяч рублей, они оплатили, но квитанцию на вторую часть оплаты им не выдали. После этого с каждым дольщиком был заключен договор о долевом строительстве и указана сумма, которую дольщик должен был внести в срок до 01.12. У них сохранилась квитанция об уплате взноса в сумме 150 тысяч рублей. Потом они вносили еще взносы на сварку батарей, на телефонную связь, на благоустройство территории дома. В договоре был указан номер дома №, но этот номер исправлен на номер №. После внесения денег было распределение квартир, и они занимались отделочными работами в своей квартире. Фактически была одна квартира, отсутствовали межквартирные перегородки, которые они сами устанавливали. Стеклили окна, устанавливали двери, что не могли сами сделать, нанимали работников. В квартиру вселились в конце 1995 года и проживают в ней по настоящее время. С момента вселения оплачивают коммунальные услуги, но правоустанавливающих документов на квартиру нет.

Таким образом, судом установлено, что семья Кузнецова В.И. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, и Кузнецов В.И. стоял в очереди на получение жилья по месту работы на Полевском металлофурнитурном заводе.

В 1990 году Полевской металлофурнитурный завод начал строительство 63-х квартирного дома по <адрес изъят>, но в связи с финансовыми затруднениями стройка была приостановлена.

В 1993 году на общем собрании работников завода было принято решение о привлечении будущих жильцов к окончанию строительства дома, и с каждым был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья от "дата изъята". По условиям данного договора ПМФЗ осуществляет строительство и передает в собственность Дольщику квартиру, при этом указан ее номер, метраж. Дольщик вносит на строительство квартиры сумму в оговоренном размере в кассу завода в срок до "дата изъята". Кроме того выполняет строительно-монтажные, отделочные работы, приобретает фаянс, обои, скобянку и прочее за свой счет. В договоре истца указано, что квартира предоставляется в <адрес изъят>, при этом печатная цифра «№» исправлена пастой на цифру «№», каких-либо оговорок исправления не содержится. Однако, из приведенных судом Постановлений главы администрации <адрес изъят> «Об утверждении актов государственной приемочной комиссии» следует, что в южной части <адрес изъят> были построены и сданы в эксплуатацию в конце 1995 года два дома: один пятиэтажный дом, построенный по заказу Полевского металлофурнитурного завода по <адрес изъят>, №, а второй 9-ти этажный дом по <адрес изъят>, построенный по заказу Северского трубного завода. Все это свидетельствует о том, что в Договоре на долевое участие в строительстве жилья речь идет о предоставлении Кузнецову В.И. квартиры в <адрес изъят>, поскольку он состоял в трудовых отношениях с Полевским металлофурнитурным заводом.

Договор на долевое участие в строительстве жилья оформлен в соответствии с требованиями закона, в письменной форме, что свидетельствует о том, что стороны определили существенные условия договора. Предметом договора является строительство жилого помещения, указано его нахождение и определена цена, которую дольщик обязан внести на строительство указанной квартиры. Договор подписан обеими сторонами. Полевской металлофурнитурный завод выразил свое волеизъявление на осуществление строительства и передачу в собственность Кузнецова В.И. одной трехкомнатной квартиры под №, а истец, как «Дольщик» обязан внести на строительство квартиры сто пятьдесят тысяч рублей и выполнить оговоренные Договором работы. Свидетельскими показаниями подтверждено, что Кузнецову В.И. в 1993 году была предоставлена квартира под №, которую они с семьей полностью достраивали, в начале 1996 года въехали в указанную квартиру и живут в ней по настоящее время. Кузнецов В.И. в месячный срок произвел оплату своей доли, что подтверждается имеющейся квитанцией. Также, Списком от "дата изъята" по квартире № отражено, что дольщики задолженности перед ПМФЗ не имеют. Хотя в данной справке не указан номер дома и улица, из представленных выше документов следует, что на конец 1995года Полевским металлофурнитурным заводом при участии Дольщиков был построен только один дом под № по <адрес изъят> в <адрес изъят>.

    Данное событие произошло более 14 лет назад, которое на протяжении длительного времени никем не было оспорено. Согласно п.7 Договора на долевое участие в строительстве жилья в случае несвоевременной уплаты указанной суммы или невыполнения работ Дольщиком, ПМФЗ пересчитывает сумму с учетом инфляции и взыскивает стоимость невыполненных работ, а также за ПМФЗ остается право расторгнуть договор в одностороннем порядке. За указанный период ПМФЗ не предъявлял каких либо санкций, предусмотренных договором, что свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий со стороны завода к истцу.

Истец построив жилое помещение, содержит помещение в надлежащем состоянии, несет бремя платежей по содержанию и коммунальным услугам, производит ремонты, пользуется им, как своим собственным. Хотя дом и находится в муниципальной собственности, по Договору речь шла о передаче квартиры именно в собственность Дольщику, поэтому за истцом следует признать право собственности.

    С учетом изложенного, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ-доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Ответчики каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представили.

    Стороны от уплаты государственной пошлины освободить.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е шил:

Исковые требования Кузнецова В.И. удовлетворить.

Признать за Кузнецовым В.И. право собственности на трехкомнатную квартиру под № расположенную в доме под № по <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

    Мотивированное решение вынесено 21 июня 2010 года.

                                         Председательствующий