Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2013 (2-7138/2012;) ~ М-7488/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-231/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя к ФИО1 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, при осуществлении налогового контроля в соответствии со ст. ст. 30, 31, Налогового Кодекса Российской Федерации, по вопросам полноты и своевременности внесения в соответствующие бюджеты налогов и сборов, было установлено, что физическим лицом ФИО1 числится задолженность по налогу на транспорт с физических лиц в сумме № рублей и пени по налогу на транспорт в сумме № рублей, подлежащая взысканию по следующим основаниям. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. На основании ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен не позднее 1 февраля текущего налогового периода. В соответствии с п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. На основании п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ. ФИО1 было направлено налоговое уведомление №, а также налоговое уведомление №. В установленный срок, налогоплательщиком ФИО5 налог не уплачен, чем не исполнена обязанность по уплате налога, установленная п. 2 ст. 57 НК РФ. Руководствуясь ст. 57, 75 НК РФ ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя произведено начисление пени за несвоевременную уплату налога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Просила суд на основании выше изложенного и руководствуясь ст. 31, ст. 48 НК РФ, и ст.ст. 22 и 24 ГПК РФ восстановить срок, пропущенный в связи с установлением местонахождения ответчика и взыскать с физического лица ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности по пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рубль, сумму задолженности по налогу на транспорт в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по пени по налогу на транспорт в размере <данные изъяты> рубль, возложить расходы по оплате госпошлины на ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации должник является плательщиком транспортного налога.

Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен не позднее 1 февраля текущего налогового периода.

В соответствии с п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ.

Судом установлено, что ввиду неуплаты налоговых сборов за ФИО1, образовалась задолженность по уплате пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей, по налогу на транспорт в размере <данные изъяты> рублей, пени на по налогу на транспорт в размере <данные изъяты> рублей., что подтверждается решением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), пени с физического лица через суд и приложением к указанному решению.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчику ФИО1 направлялось налоговые уведомления №,<данные изъяты> на уплату налога физическим лицом года, о чем свидетельствуют списки почтовых отправлений.

Так же ответчику ФИО1 направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют списки внутренних почтовых отправлений.

Из изложенного следует, что ФИО1, будучи уведомленный об обязательствах перед налоговым органом, их не исполнил, а также не обжаловал действия налогового органа.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате пени по транспортному налогу.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░