Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1467/2020 ~ М-1437/2020 от 26.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2020 года                                                               г.Тула

           Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике Сухиной М.В.,

рассмотрев здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1467/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Торговые Технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Версаль», Зеленину А.В. о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

26 июня 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Альтернативные Торговые Технологии» к ООО «Версаль», Зеленину А.В. о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтернативные Торговые Технологии» с одной стороны и ООО «Версаль» с другой стороны был заключен договор поставки №, где истец обязался поставлять ООО «Версаль» алкогольную продукцию, а последнее обязалось оплачивать данный товар. Однако свои обязанности по договору ООО «Версаль» выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 39595 рублей 31 копейки. В соответствии с п.3.2.6 договора Зеленин А.В. взял на себя обязательства солидарно с ООО «Версаль» отвечать перед ООО «Альтернативные Торговые Технологии» по исполнению данного договора. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Версаль», Зеленина А.В. в пользу ООО «Альтернативные Торговые Технологии» денежные средства в общем размере 86247 рублей 68 копеек, в том числе: 39595 рублей 31 копейки в качестве задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; 14819 рублей 91 копейка в качестве неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 30000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; 1832 рублей 46 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Кроме того, истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Версаль», Зеленина А.В. в пользу ООО «Альтернативные Торговые Технологии» неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В распоряжение суда предоставлено заявление представителя истца ООО «Альтернативные Торговые Технологии» по доверенности - Мигунова Г.Ю. об отказе от всех ранее заявленных истцом требований, в связи с добровольным урегулированием спора.

Представитель истца ООО «Альтернативные Торговые Технологии» по доверенности - Мигунов Г.Ю. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Мигунова Г.Ю., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика «Версаль» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Зеленин А.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Мигунова Г.Ю., Зеленина А.В., представителя ООО «Версаль».

        Рассмотрев заявление Мигунова Г.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

            Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Стороне истца разъяснены положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

        Принимая во внимание, что отказ представителя ООО «Альтернативные Торговые Технологии» по доверенности - Мигунова Г.Ю. от иска предусмотрен его полномочиями, предоставленными доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что отказ от иска от ранее заявленных требований носит добровольный, осознанный и безусловный характер, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, не противоречит закону, вытекает из внесудебного урегулирования спора, исходя из того, что участвующими в деле лицами не оспаривался факт полного погашения долга ООО «Версаль» перед ООО «Альтернативные Торговые Технологии», суд считает возможным принять отказ ООО «Альтернативные Торговые Технологии» от ранее заявленных требований, а производство по данному гражданскому делу прекратить.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Торговые Технологии» в лице представителя по доверенности - Мигунова Г.Ю. от иска.

         Прекратить производство по гражданскому делу №2-1467/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные Торговые Технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Версаль», Зеленину А.В. о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки, компенсации понесенных судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий