Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2013 (2-1470/2012;) ~ М-793/2012 от 21.03.2012

                        Гражданское дело № 2-37/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2013 г.                              г. Ижевск, УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Пушине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГИД» к Банку «ВТБ» (ОАО), Арысланову А.А. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Первоначально в суд обратилось ООО «Ника» с исковым заявлением к ответчикам филиалу ОАО Банк ВТБ в г. Ижевске, Арысланову А.А. об освобождении имущества от ареста. Требования мотивировало тем, что <дата> между ООО «ГИД» и ООО «Ника» был заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым ООО «Ника» стало залогодержателем недвижимого имущества: наименование столовая «Снежинка», назначение: нежилое, общественного питания, общая площадь 482,6 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-34, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № (Далее по тексту – заложенное имущество, предмет залога). Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска произошла замена истца с ООО «ГИД» на ООО «Ника». <дата> ООО «Ника» из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР получена выписка на имущество, из которой следует, что определением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от <дата> на имущество наложен арест. Данный арест нарушает права и законные интересы ООО «Ника» как залогодержателя имущества. Просило освободить от ареста недвижимое имущество: наименование столовая «Снежинка», назначение: нежилое, общественного питания, общая площадь 482,6 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-34, адрес объекта: УР, г. Ижевск, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 06 июня 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу с филиала ОАО Банк ВТБ в г. Ижевске на Банк «ВТБ» (ОАО) в лице филиала ОАО Банк «ВТБ» в г. Нижний Новгород». Тем же определением произведена замена истца по делу с ООО «Ника» на ООО «ГИД».

В судебном заседании представитель истца ООО «ГИД» - Хвостов Д.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснил, нарушаются права залогодержателя ООО «ГИД», к которому на основании договора № об уступке права требования от <дата> перешло право на обращение взыскания на заложенное имущество. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банк «ВТБ» (ОАО), ответчик Арсланов А.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заедание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4, ст. 167 ГПК РФ. Ответчики суду возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Игошина Д.В., представителей ООО «Стронефтегазинвест», ООО «Уралмолпромснаб», Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник либо иной законный владелец имущества.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от <дата> утверждено мировое соглашение по иску ООО «ГИД» к ООО «Стройнефтегазинвест», Игошину Д.В., Арысланову А.А. о взыскании сумму долга, договорных процентов, неустойки, по условиям которого ООО «Стройнефтегазинвест» обязалось погасить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей с начислением на фактический остаток долга 32 % годовых в срок до <дата>. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Стройнефтегазинвест» по мировому соглашению Арысланов А.А. передал истцу в залог нежилое помещение: наименование столовая «Снежинка», назначение: нежилое, общественного питания, общая площадь 482,6 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-34, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

<дата> между ООО «ГИД» и ООО «Ника» был заключен договор об уступке права требования №, в соответствии с которым ООО «Ника» стало кредитором ООО «Стройнефтегаинвест» и залогодержателем недвижимого имущества: наименование столовая «Снежинка», назначение: нежилое, общественного питания, общая площадь 482,6 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-34, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР за № от <дата>. По условиям заключенного между сторонами договора, ООО «Ника» стало кредитором и приняло право требования, в том числе и на предмет залога.

Определением об обеспечении иска Ленинского районного суда г. Ижевск УР от <дата> по ходатайству Банка ВТБ (ОАО) наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ОАО) к ООО «Стройнефтегазинвест», ООО «Уралмолпромснаб», Игошину Д.В., Арысланову А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в пределах заявленной истцом цены иска в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> на основании определения об обеспечении иска Ленинского районного суда г. Ижевск УР от <дата> на заложенное имущество наложен арест.

ООО «Ника» обратилось в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с иском Арысланову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество: наименование столовая «Снежинка», назначение: нежилое, общественного питания, общая площадь 482,6 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-34, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 10 декабря 2012 года, оставленным без изменения по существу апелляционным определением Верховного суда УР 01 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены. Судом обращено взыскание на заложенное имущество.

17 мая 2013 года между ООО «Ника» и ООО «ГИД» заключен договор № 1 об уступке права требования на обращение взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены ответчиками.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 334 ГК РФ, и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если залогом обеспечено обязательство, которое не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если должник не исполнил обеспеченное залогом обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Далее по тексту – Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Проанализировав установленные по гражданскому делу обстоятельства, нормы материального права, подлежащих применению при разрешении возникшего между сторонами спора, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца ООО «ГИД» как кредитора ООО «Стройнефтегазинвест» и залогодержателя недвижимого имущества: наименование столовая «Снежинка», назначение: нежилое, общественного питания, общая площадь 482,6 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-34, адрес объекта: УР, г. Ижевск, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, нарушаются обременением, наложенным определением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от <дата>, так как ограничивают права истца на распоряжение заложенным имуществом, а также на регистрацию прав на имущество. Наличие ареста, наложенного на основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска УР от <дата> создает препятствие истцу на удовлетворение своих требований за счет имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, а также в регистрации права истца на данное недвижимое имущество. Поэтому, исковые требования ООО «ГИД» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ГИД» к Банку «ВТБ» (ОАО), Арысланову А.А. об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска от <дата>, недвижимое имущество: наименование столовая «Снежинка», назначение: нежилое, общественного питания, общая площадь 482,6 кв.м., этаж цоколь, номера на поэтажном плане 1-34, адрес объекта: УР, г. Ижевск, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

    Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2013 года.

Судья -     подпись                    Р.И. Тагиров