Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3566/2012 ~ М-3489/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-3566/12

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 г.                                                                                        г. Шахты                

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Бескаравайной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела Управления ФССП России по Ростовской области Козловой Н.С. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Хоум кредит энд финанс банк» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №110 Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Казанникова С.В. задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в Шахтинский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области по месту жительства должника Казанникова СВ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Козловой Н.С. возбуждено исполнительное производство №, которое было получено представителем взыскателя.

В заявлении о предъявлении судебного приказа к исполнению представителем взыскателя были заявлены ходатайства о проведении ряда исполнительных действий, а именно: проверке имущественного положения должника и наложении в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» на выявленное имущество ареста; об обращении взыскания на доходы должника; об ограничении должнику выезда из РФ в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени задолженность Казанниковым С.В. не погашена. Ответ на ходатайства о применении к должнику мер принудительного исполнения взыскателю не направлен.

СПИ Козловой Н.С. не совершено никаких действий, направленных на принудительное исполнение требований указанных в исполнительном документе, в связи, с чем бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела Управления ФССП России по Ростовской области Козловой Н.С. нарушающими права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по взысканию с Казанникова С.В. задолженности в сумме <данные изъяты>. незаконным.

Представитель взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Должник Казанников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав - исполнитель Козлова Н.С. в судебное заседание явилась, считает жалобу необоснованной, в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство, суд считает требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичные положения содержатся в статьях 121, 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; и т.п.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №110 Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Казанникова С.В. задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме <данные изъяты>. (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Шахтинский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области поступил судебный приказ о взыскании с Казанникова С.В. задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Козловой Н.С. возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Козловой Н.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Козловой Н.С. вынесено постановление о временном ограничении выезда Казанникова С.В. из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Козловой Н.С. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя Козловой Н.С., поступившего ГИБДД УМВД России по Ростовской области, транспортные средства за ответчиком не зарегистрированы.

Из ответа ГУ УПФР в г. Шахты следует, что должник работает в ООО «Галактика». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Козловой Н.С. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Из Ответа Шахтинского отдела Управления «Росреестра» по Ростовской области следует, что должник является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>

Согласно ответов из банковских учреждений, за исключением сведений, предоставленных ОСБ № 5410 ОАО «Сбербанк России» на денежные средства должника в котором судебным приставом-исполнителем Козловой Н.С. обращено взыскание, денежных счетов, на которые возможно обратить взыскание не установлено.

В ОСБ № 5410 ОАО «Сбербанк России» имеются вклады, остаток одного - <данные изъяты>., другого <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Козловой Н.С. вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника и постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные счета должника. Направлены запросы о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД УМВД России по Ростовской области, Управления «Росреестра» по Ростовской области, банки.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем применялись все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве, для исполнения требований, содержащихся в исполнительных листах и тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

                                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела Управления ФССП России по Ростовской области Козловой Н.С. по взысканию с Казанникова С.В. задолженности в сумме <данные изъяты>. незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2012 г.

          Судья                                    Т.Л. Кинзбурская