Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2014 ~ М-2287/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-3220/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Г. С. к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома в переоборудованном состоянии,

установил:

Макарова Г.С. обратилась в суд с иском к Сидорову В.Ю. о сохранении дома в переоборудованном состоянии, выделе доли в домовладении по адресу: <адрес>. В обоснование иска истица указала, что является собственником ? доли жилого дома по указанному адресу, Сидорову В.Ю. также принадлежит ? доли дома. В 2005 году были осуществлены некоторые перестройки дома, жилой дом состоит из двух изолированных квартир (л.д.3).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца ответчик Сидоров В.Ю. был заменен на надлежащего - администрацию городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, и в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица.

В судебное заседание истица Макарова Г.С. не явилась, направила своего представителя по доверенности Переведенцеву О.А., которая в судебном заседании уточнила исковые требования: просила сохранить часть дома, выделенную Макаровой Г.С. по решению суда от <дата>г. в переоборудованном состоянии и признать за Макаровой Г.С. право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений: лит.А №2-7,7 кв.м, №3-7,8 кв.м, лит.А1 №4-14,1 кв.м, лит.А4 №5-5,2 кв.м, №6-8,4 кв.м, лит.а №7-14,2 кв.м, лит.а1, лит.а2 №1-9,1 кв.м.

В судебное заседание представитель ответчик, 3-е лицо Сидоров В.Ю. не явились, извещались судом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 28 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением суда от <дата> удовлетворен иск Сидорова В.Ю. к Макаровой Г.С. о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе дома; в собственность Макаровой Г.С. выделена часть жилого дома в составе следующих помещений: в основном строении лит.А помещение № площадью 7,7 кв.м, помещение № площадью 7,8 кв.м, часть пристройки лит.А1 помещение № площадью 6,7 кв.м, часть подавала лит.а2 площадью 9,1 кв.м, надворные постройки лит.Г7, Г5, Г3; прекращено право общей долевой собственности на целый жилой дом по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу (л.д.31-33).

При разрешении данного спора по существу, судом при решении вопроса о разделе дома не были учтены постройки, которые числились самовольными, и о праве собственности на которые при разделе ни кем из сторон не было заявлено.

По данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» разрешение на строительство не предъявлено: лит.А4 пристройка, лит.а – веранда, лит.а1 – терраса (л.д.4-14).

В материалы дела представлено техническое заключение экспертов Гутовой Е.В. и Каллимулиной Л.Г. По результатам обследования части домовладения принадлежащей Макаровой Г.С. экспертами дано мотивированное заключение, согласно которому самовольно возведенные строения лит.А4, лит.а, лит.а1 соответствуют нормам СНиП, не нарушили характеристик дома по прочности и устойчивости, не создают возможности обрушения либо иной опасности для здоровья и жизни граждан при их эксплуатации.

На основании изложенного с учетом оценки представленных по делу доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, находит возможным удовлетворить требования истицы и признать за ней право собственности на часть жилого дома с учетом самовольно произведенного переоборудования и самовольно возведенных строений, поскольку при возведении самовольных построек и проведении перепланировки не допущено нарушений строительных норм и правил, при эксплуатации данных построек не создается угроза для жизни или здоровья граждан.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Макаровой Г. С. к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на часть жилого дома в переоборудованном состоянии удовлетворить.

Признать за Макаровой Г. С. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в переоборудованном состоянии, в составе помещений: лит.А №2-7,7 кв.м, №3-7,8 кв.м, лит.А1 №4-14,1 кв.м, лит.А4 №5-5,2 кв.м, №6-8,4 кв.м, лит.а №7-14,2 кв.м, лит.а1, лит.а2 №1-9,1 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 19 сентября 2014г.

Судья: - подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: