Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/55/2017-2 ~ М-2/23/2017-2 от 09.01.2017

Дело № 2-2/57/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Снежногорск 07 февраля 2017 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-КС», (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в Полярный районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Вектор-КС» (далее – ООО «Вектор-КС», (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, 26.03.2012 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Вектор-КС» заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил денежные средства в сумме 2 880 000,00 рублей под 14 % годовых на срок по 22.02.2017. Ответчик ООО «Вектор-КС» обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор № от 26.03.2012 года о залоге транспортного средства Scania №, а также договор поручительства № от 26.03.2012 года между банком и ответчиком (ФИО) Между тем, обязательства по кредитному договору исполняются с нарушением кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2016 года сумма задолженности перед банком составляет 743 227,94 рублей, из них: основной долг: 625 466,45 рублей, проценты – 63 438,8 рублей, комиссии – 3 790,56 рублей, неустойка – 50 532,35 рубля. 22.11.2016 года в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, однако указанные требования не исполнены. Просит взыскать с ООО «Вектор-КС», (ФИО) солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 743 227,94 рублей, обратить взыскание на транспортное средство Scania №, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 632,27 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Вектор-КС» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным должным образом о дате и времени судебного разбирательства.

Ответчик (ФИО) в судебное заседание не явился, будучи уведомленным должным образом о дате и времени судебного разбирательства. Ране обратился с заявлением, в котором с исковыми требованиями согласился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Согласие ответчика с иском не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поэтому судом принимается.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 24.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (далее Закон «О залоге») обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Как следует из п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что 26.03.2012 года между истцом и ответчиком ООО «Вектор-КС» заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 880 000,00 рублей под 14 % годовых на срок по 22.02.2017. Ответчик ООО «Вектор-КС» обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 8-15).

Также между истцом и ответчиком ООО «Вектор-КС» заключены дополнительные соглашения: № от 28.08.2012 года, № от 21.04.2015 года к кредитному договору № от 26.03.2012 года (л.д. 16-17,18).

Пунктом 1.3 кредитного договора определен следующий размер комиссий, взыскиваемых с заемщика: за пользование кредитом - в размере 0,8 % от суммы кредита, за обслуживание кредита в течение периода действия кредитного договора в размере 0,5 %.

Погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору (п. 1.6 кредитного договора).

Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется ее уплатить в следующем размере: в случае неисполнения обязательств в период предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – из расчета 14 % годовых.

В соответствии с п. 4.5, 4.6 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором в том числе, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты и (или) уплачивать начисленные комиссии, установленные договором. При этом заемщик обязан исполнить такое требование.В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком ООО «Вектор-КС» обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком (ФИО) заключен договор поручительства физического лица № от 26.03.2012 года, дополнительное соглашение № (л.д. 26-31).

Согласно п. 1.1, 1.2, 2.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ответчиком ООО «Вектор-КС» своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В силу п. 2.2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

26.03.2012 года в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «Вектор-КС» заключен договор о залоге транспортных средств №, а также дополнительное соглашение к нему, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство Scania №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № (п. 1 Договора залога) (л.д. 19-23, 24-25).

Во исполнение условий указанного договора, залогодатель передал залогодержателю на хранение подлинник паспорта транспортного средства на период действия договора (п. 1.2 Договора залога).

Как установлено судом, истец в исполнение своих обязательств по кредитному договору перечислил на счет заемщика ООО «Вектор-КС» денежные средства в размере 2 880 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 28.03.2012 года. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиками не оспорен (л.д. 32).

В связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору истец направлял ответчикам сообщения с требованием погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу, начисленным процентам, комиссиям, пеням (л.д. 33-34).

В соответствии со ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализируя изложенные выше обстоятельства и нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2012, с учетом процентов и неустойки, составляет 743 227,94 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 625 466,45 рублей, неуплаченные проценты – 63 438,58 рублей, комиссии – 3 790,56 рублей, неустойки – 50 532,35 рубля. Суд не входит в проверку правильности расчетов причитающихся к взысканию сумм, поскольку методика и арифметические расчеты сторонами не оспариваются.

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (применяемого в части, не противоречащей ГК РФ), начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Для определения начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из его стоимости, указанной истцом в исковом заявлении, а также в приложении 1 к договору о залоге транспортных средств и устанавливает ее в размере 2 828 000,00 рублей. При этом суд учитывает, что стороны с ходатайствами о проведении экспертизы по установлению рыночной стоимости заложенного автомобиля не обращались.

В части требований истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ следует, что цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-КС», (ФИО) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-КС» и (ФИО) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2012 года в размере 743 227,94 (семьсот сорок три тысячи двести двадцать семь рублей 94 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-КС» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 316,14 (восемь тысяч триста шестнадцать рублей 14 коп.).

Взыскать с (ФИО) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 316,13 (восемь тысяч триста шестнадцать рублей 13 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Scania №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-КС», определив начальную продажную цену в размере 2 828 000,00 рублей, путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В случае наличия излишних денежных средств при продаже заложенного имущества, возвратить их залогодателю.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца.

Председательствующий                        Л.В. Смирнова