Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2018 (2-2886/2017;) ~ М-2985/2017 от 09.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 апреля 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Сабитовой В.А.,

с участием представителя истца Петрова А.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Тренина В.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рощина Сергея Валерьевича к АО «Страховая компания «Пари» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рощин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 ФИО4 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ управляла автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.. №, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца – в АО «Страховая компания «ПАРИ» дд.мм.гггг. истец обратилась в независимую экспертизу ООО «Лаборатория экспертизы и оценки». Сумма затрат на восстановительный ремонт с учетом износа по заключению эксперта № о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.. №, составила 69052,50 руб. Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. дд.мм.гггг. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 23 430 руб. дд.мм.гггг. истец направил в адрес ответчика претензию с отчетом о проведении независимой экспертизы и потребовал выплаты реального ущерба, но выплата в полном объеме по настоящее время не произведена. Истец полагает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 45622,50 руб. Кроме того истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45622,50 руб., стоимость услуг ООО «Лаборатория Экспертизы и Оценки» по независимой оценке ущерба в размере 6000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, неустойку в размере 27273,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

В ходе производства по делу представитель истца Рощина С.В. – Петров А.Ю. уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 11570 рублей 00 копеек, неустойку в размере 31123 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 6000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Истец Рощин С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании, представитель истца Петров А.Ю., выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования поддержал с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Тренин В.А. исковые требования не признал, сославшись на выполнение обязательств перед истцом.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины каждого.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежит по праву собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу Рощину С.В. на праве собственности и под его управлением, и <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4 управляла автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушила п.8.3 ПДД РФ,

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.07. 2017 года ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП.

Дорожная ситуация, а также вина ФИО4 в произошедшем ДТП не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственной за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является ФИО4

В результате ДТП автомобилю, г.р.з., принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке и актах осмотра транспортного средства.

Объем повреждений, возникших в результате указанного ДТП, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.р.з№, на момент ДТП была застрахована в ООО АО «СК «Пари» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии №). Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

Судом установлено, что 24.07.2017 г. истец обратился к ответчику АО «СК»Пари» с заявление о страховом случае, предоставив при этом все необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра.

Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 23 430 руб., что подтверждается актом о страховом случае

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № ООО «Лаборатория экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом износа составляет 69052,50 руб. 50 коп.

В связи с оценкой транспортного средства истцом понесены расходы на оплату независимого эксперта в размере 6000 руб.

Также установлено, что 01.09.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако доплата страхового возмещения не была произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе производства по делу судом была назначена экспертиза с целью определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, г.р.з.^, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Сервис».

По результатам проведенного исследования эксперт ФИО7 пришел к выводу о том, что повреждения кронштейна передней правой фары по характеру и локализации не соответствует обстоятельствам указанного ДТП, иные повреждения на автомобиле<данные изъяты>, г.р.з. №, могли образоваться в результате ДТП от 19.07.2017г. В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, на дату ДТП с учетом износа составляет 35000 рублей.

Оформление и содержание экспертного заключения, полностью соответствует требованиям законодательства об оценке, действующим на момент ее проведения. Выводы эксперта ФИО7, составившего заключение под подписку об уголовной ответственности, у суда сомнений не вызывают.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 11570 руб. (35 000 руб. (размер ущерба с учетом износа) - 23430 руб. ( произведенная страховая выплата).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указано выше, выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не произведена до настоящего времени.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за заявленный истцом период с 01.08.2017г. по 27.04.2018г. и находит представленный истцом расчет размера неустойки, составляющей 31123,30 руб. верным ( 11570 руб. х 1% х 269 дн. ).

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и длительность заявленного периода нарушения прав истца со стороны ответчика, размер недоплаченного страхового возмещения, принимая во внимание заявление ответчика о применении к неустойке положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик нарушил права Рощина С.В., как потребителя, поскольку не исполнило своих обязательств по договору ОСАГО в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 5785 руб. (11570 рублей 00 копеек:2) указанной сумме штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Принимая во внимание, что настоящий иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 руб., что с учетом характера спора, времени судебного разбирательства и объёма доказательств по делу будет отвечать принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с АО «Страховая компания «Пари» подлежит взыскании госпошлины в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 1147 рублей 10 копеек, факт уплаты которой подтвержден имеющейся в деле квитанцией (300 руб. – в связи с удовлетворением требований о компенсации морального вреда и 847,10 руб. – в связи с удовлетворением требований имущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рощина Сергея Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Пари» в пользу Рощина Сергея Валерьевича недоплаченное страховое возмещение в сумме 11570 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 5785 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридической помощи 10 000 рублей 00 копеек, по составлению отчета об оценке в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании с АО «Страховая компания «Пари» компенсации морального вреда, неустойки в большем размере Рощину Сергею Валерьевичу – отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Пари» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 1147 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья