Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2016 (2-3083/2015;) ~ М-2897/2015 от 26.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                  18 апреля 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Семёновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-396/2016 по иску

Мельниковой Елены Викторовны к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и приложенными к нему документами

с участием представителя истца Мельниковой Е.В. - Баландина С.К.

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Е.В. обратилась в Серовский районный суд с исковыми заявлением к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Туристическое агентство «Счастливый тур» заключен договор № по бронированию и оплате туристического продукта по поездке в Прагу (Чехия) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимостью туристского продукта составила 143 550 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО Страховая компания «Альянс» оформлен полис страхования расходов путешественника № на случай отмены поездки, в размере страховой суммы в 2 208 EUR (евро), на случай медицинских и медико-транспортных расходов в размере страховой суммы 30 000 EUR (евро). ДД.ММ.ГГГГ истец отменила поездку в связи с ухудшением самочувствия своего отца, вызванного онкологическим заболеванием. Истец полагает, что в силу п.36.1.1 условий страхования указанный случая являлся страховым, в связи с чем обратилась в страховую компанию с целью выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в указанной выплате ей было отказано, поскольку наступившее событие не признано ответчиком страховым случаем. Истец не согласилась с данным отказом, направила ответчику претензию, но выплат до настоящего времени не получила. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 143 550 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена, надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием своего представителя Баландина С.К.

Представитель истца Мельниковой Е.В. - Баландин С.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, уменьшил сумму исковых требований на 39 964 рублей 52 копейки, поскольку после обращения в суд, истцу была произведена выплата в данном размере ЗАО Агентство «ПАКТУР», просил взыскать с ответчика 103 585 рублей 48 копеек.

Суду пояснил, что согласно выписки из амбулаторной карты в 2008 году отец Мельниковой Е.В. обратился в лечебное учреждение с проблемами мочеточника, после чего был прооперирован, поставлен на учет и получал лечение. При заключении договора страхования истец не знала о заболевании отца, отец скрывал свою болезнь, умер от рака головного мозга. Полагает, что страховщик, ссылаясь на Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который указывает на возможность сторон включить в договор добровольного страхования имущества условия об основаниях для отказа в страховой выплате. Причиной невыезда за границу истца явилась болезнь родственника, полагая, что истцу было известно об онкологии отца, ответчик отказался от выплат на основании п.36.2.6 правил программы страхования, но соответствующих доказательств того, что лечение отца проводилось в течение 6 месяцев, страховщиком не представлено. Считает, что событие является страховым случаем, доводы ответчика голословны, отец истицы умер не от болезни мочеточника. Условие договора является ничтожным, у истца не было права выбора. Деньги от ЗАО Агентство «ПАКТУР» в размере 39 964 рублей 52 копейки истец получила ДД.ММ.ГГГГ за то, что не жила в гостинице. Полагает, что вероятность наступления страхового события имеет место быть. Мельникова Е.В. застраховалась от невыезда, не выехала по причине болезни отца. Нет сведений, что данные заболевания взаимосвязаны, доказательств суду не представлено. Отец истца прожил с заболеванием мочеточника 7 лет, а умер от рака головного мозга, ранее проблем и заболеваний головного мозга у него не было. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу истца Мельниковой Е.В. страховую выплату в размере 103 585 рублей 48 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Ответчик ОАО Страховая компания «Альянс» о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, заблаговременно судебной повесткой, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Согласно поступившему возражению, ОАО Страховая компания «Альянс» просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование письменных возражений указало, что истцу был выдан полис страхования расходов путешественника № EVIS от ДД.ММ.ГГГГ. Период страхования определен в количестве 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и застрахованным лицом по полису является Мельникова Е.В., которая была ознакомлена с условиями страхования, указанными в настоящем полисе и приложенными к полису условиями, в том числе по рискам, по которым в полисе проставлены страховые суммы, согласилась с ними и обязалась их выполнять. Полис и приложенные к полису условия истцом получены. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования. Правила страхования содержат исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате. Стороны при заключении договора согласовали события, с наступлением которых возникает обязанность ОАО СК «Альянс» произвести страховую выплату, а так же события, с наступлением которых не возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия об основаниях для отказа в страховой выплате. Поскольку специальным Законом предусмотрено право сторон согласовать при заключении договора основания для отказа в выплате страхового возмещения, доводы заявителя о том, что стороны не вправе в договоре согласовать основания для отказа в выплате страхового возмещения подлежат отклонению. В силу п.3 ст.943 ГК РФ при заключении договора страхования страховать и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь не обращалась к страховщику с предложением изменить условия страхования. Страховое событие должно быть внезапным и непредвиденным. Материалы дела не подтверждают, что отмена поездки истцом произошла в результате внезапного и непредвиденного заболевания, диагностированного в период действия договора страхования, при котором требовалась экстренная госпитализация её отца. Не являются страховыми случаями события, если они произошли вследствие обращения застрахованного лица и/или лиц, указанных в п. 36.1.1 настоящих условий, в медицинское учреждение в связи с амбулаторным лечением, плановым стационарным лечением, обострением и осложнением хронических заболеваний (включая их диагностику и обследование), заболеваний, существовавших и требовавших лечения на дату вступления договора (полиса) страхования в силу. Отец является близким родственником истца, отмена поездки произошла по причине ухудшения его самочувствия, вызванного онкологическим заболеванием последнего. Онкологическое заболевание существовало и требовало лечения на дату вступления договора (полиса) страхования в силу. Таким образом, отказ от поездки по причине онкологического заболевания близкого родственника, существовавшего до даты заключения договора страхования, страховым случаем не является, а, следовательно, страховое возмещение выплате не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Туристическое агентство «Счастливый тур», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебной повесткой, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно заявленных требований какой-либо позиции по делу не выразило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО Агентство «ПАКТУР» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебной повесткой, в судебное заседание своего представителя не направило, направило в суд ходатайство, которым просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и принятии решения по усмотрению суда.

Дополнительно отметило, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агентство «ПАКТУР» и ООО Туристическое агентство «Счастливый тур» заключен агентский договор в соответствии с предметом которого ООО Туристическое агентство «Счастливый тур» за вознаграждение осуществляет продвижение туристского продукта ЗАО «Агентство «ПАКТУР». Договоры страхования, в том числе на отмену поездки, были оформлены через ЗАО «Агентство «ПАКТУР», что не отрицается ни истцом, ни ответчиком, страховая премия за Мельникову Е.В. страховщику ООО СК «Альянс» была перечислена. Общая цена туристского продукта составила 143 550 рублей.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, отсутствия возражения со стороны представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, при состоявшейся явке.

Суд, учитывая доводы истца, заслушав объяснение представителя истца, учитывая доводы ответчика и третьего лица, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.4 ст.943 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Агентство «ПАКТУР» и ООО Туристическое агентство «Счастливый тур» заключен агентский договор, в соответствии с предметом которого ООО Туристическое агентство «Счастливый тур» за вознаграждение осуществляет продвижение туристского продукта ЗАО «Агентство «ПАКТУР».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Агентство «ПАКТУР» на основании заявки ООО Туристическое агентство «Счастливый тур» и в соответствии с условиями агентского договора был забронирован туристский продукт в Чехию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Мельниковой Е.В., в который в том числе вошла услуга по оформлению договоров – полисов страхования с ООО СК «Альянс».

Указанные договоры страхования были оформлены через ЗАО «Агентство «ПАКТУР», что не отрицается ни истцом, ни ответчиком, страховая премия за Мельникову Е.В. страховщику ООО СК «Альянс» была перечислена, что подтверждается счетом на оплату, платежным поручением и приложением к нему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мельникова Е.В. заключила с ООО Туристическое агентство «Счастливый тур» договор № на оказание в её пользу услуг по бронированию и оплате туристского продукта, в который в том числе входила услуга по страхованию расходов возникших вследствие невыезда за границу.

Согласно собственноручной подписи истца, последняя получила все документы, являющиеся приложением к настоящему договору, в том числе пакет документов, подтверждающих приобретение услуги по страхованию риска невыезда за границу (отмена поездки) у страховщика ООО СК «Альянс». Общая цена туристского продукта составила 143 550 рублей.

Договор страхования расходов, возникших вследствие невыезда за границу, был заключен путем выдачи ООО Туристическое агентство «Счастливый тур» истцу полиса страхования расходов путешественника № EVIS (далее – Полис), подписанный и заверенный печатью страховщика ООО СК «Альянс», договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ.

    На лицевой стороне Полиса отражено, что принятие Полиса является безоговорочным согласием страхователя (застрахованного лица) заключить договор страхования на условиях маркетинговой программы ALLIANZ TRAVEL PARTNER 41001 от ДД.ММ.ГГГГ №/N, а также, что принятие настоящего полиса является безоговорочным подтверждением того, что Страхователь с условиями страхования, изложенными как на лицевой, так и на оборотной стороне и приложенными к Полису условиями, в том числе по рискам, по которым в Полисе проставлены страховые суммы, ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.

Полис и приложенные к Полису условия Страхователем получены, что как отмечает суд ни истцом, ни его представителем не оспаривалось, из текста искового заявления следует, что Полис на условиях маркетинговой программы ALLIANZ TRAVEL PARTNER 41001 был выдан страховщиком.

Таким образом, с учетом положений п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в Правилах страхования, являются обязательными как для страховщика, так и для страхователя.

Полисом и Правилами страхования на условиях маркетинговой программы ALLIANZ TRAVEL PARTNER 41001 установлены основания для признания произошедшего события страховым случаем.

В частности, согласно раздела VI п.36.1 условий страхования страховым случаем по риску отмены поездки признается фактически произошедшее, внезапно, непредвиденное и непреднамеренное для Застрахованного лица событие, наступившее в период действия Полиса, в части страхования на случай отмены поездки, подтвержденное документально и возникшее вследствие в том числе - смерть или болезнь/травма, диагностированная/полученная до даты выезда, и требующая экстренного стационарного лечения (экстренной госпитализации), не проведение которого создает реальную угрозу жизни или долговременной утраты трудоспособности Застрахованного лица, его супруга (ги) или близких родственников застрахованного лица; в соответствии с настоящими условиями близкими родственниками признаются: отец и мать застрахованного лица, его дети (в том числе усыновленные), родные сестры и братья, внуки, бабушка, дедушка.

Непосредственно в самой программе страхования, расположенной на оборотной стороне полиса указано, что перечень нестраховых случаев изложен в п.36.2-36.5 условий страхования маркетинговой программы ALLIANZ TRAVEL PARTNER 41001.

Согласно п.п.36.2.6. условий страхования маркетинговой программы ALLIANZ TRAVEL PARTNER 41001, не являются страховыми случаями события, если они произошли вследствие обращения застрахованного лица и/или лиц, указанных в п. 36.11 настоящих условий, в медицинское учреждение в связи с амбулаторным лечением, плановым стационарным лечением, обострением хронических заболеваний (включая их диагностику и обследование), заболеваний, существующих лечения на дату вступления договора (полиса) страхования в силу (ст.34), о наличии которых застрахованное лицо и (или) лица, указанные в п.36.1.1. знали, по поводу которых лечились в течение 6-ти месяцев до вступления договора (полиса) страхования в силу.

Таким образом, при заключении договора страхования, стороны согласовали события, с наступлением которых возникала обязанность ООО СК «Альянс» произвести страховую выплату, а равно события, с наступлением которых соответствующей обязанности у ответчика не возникает.

Суд отмечает, что согласно положений абз.3 п.3 ст.10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховщики не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если последние не установлены законом или договором.

Каких-либо запретов, относительно включения страховщиком в полис страхования событий, которые не будут являться страховыми действующее законодательство не содержит, если только соответствующий запрет прямо не установлен законом, чего по настоящему делу судом установлено не было.

Таким образом, при заключении договора страхования посредством получения Полиса и приложенных к нему Правил и условий страхования, истец согласилась со всеми поименованными в договоре страхования условиями, в том числе и перечнем случаев, которые не являются страховыми, то есть при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплаты в пользу страхователя, равно застрахованного лица, страховой выплаты.

Суд отмечает, что условия заключенного между истцом и ответчиком договора страхования недействительными не признавались, какие-либо изменения в договор страхования сторонами договора не вносились.

Таким образом, с учетом требования ст.431 ГК РФ, при буквальном толковании слов и выражений названных Правил, суд приходит к выводу, что для наступления страхового события необходимы определенные условия, а именно, применительно к истцу, невозможность совершить им поездку должно было быть обусловлено фактически произошедшим, внезапным, непредвиденным и непреднамеренным для неё событием, наступившим в период действия Полиса, в части страхования на случай отмены поездки, подтвержденное документально и возникшее вследствие, в том числе - болезнь, диагностированная до даты выезда, и требующая экстренного стационарного лечения (экстренной госпитализации), не проведение которого создает реальную угрозу жизни или долговременной утраты трудоспособности близкого родственника – отца, что свидетельствовало бы о вынужденном отказе.

Таким образом, страховым случаем, является заболевание, которое возникло у страхователя, либо его близкого родственника, после заключения договора страхования, но до начала туристической поездки.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она отменила поездку, в связи с резким ухудшением самочувствия отца, вызванного его онкологическим заболеванием, направила в адрес страховщика, ответчика по делу, соответствующее заявление о выплате страхового возмещения в сумме 143 550 рублей в связи с отменой поездки, полагая наступившее событие страховым случаем, при этом страховщиком в выплате страхового возмещения, как полагает истец, было необоснованно отказано.

В то же самое время, из материалов дела, в частности, из копий медицинских документов не следует факт экстренной медицинской помощи оказанной отцу истицы, равно как и экстренной госпитализации отца истицы при внезапном и непредвиденном диагностировании у него заболевания, о котором истец не знала.

Напротив, из медицинских документов отца Мельниковой Е.В. следует, что Мельникову В.А. еще в 2008 году, то есть за много лет до заключения истцом договора страхования на случай отмены поездки, было диагностировано онкологическое заболевание, проведена операция с последующим лечением, с указанием на злокачественное образование мочеточника.

Более того, согласно медицинских документов прослеживается прогрессирование онкологического заболевания Мельникова В.А. с 2008 года в виде распространения метастаз, проведения курсов химеотерапии, тогда как документов, подтверждающих его экстренную и внезапную госпитализацию в связи с выявленным после заключения договора страхования заболеванием, в материалах дела не имеется.

Доводы представителя истца о том, что рак головного мозга у Мельникова В.А. был выявлен внезапно и неожиданно для истца, так как не связан с ранее диагностированным в 2008 году онкологическим заболеванием от которого отец истца лечился все последующие годы, являются голословными и ничем не подтвержденными, в связи с тем, что согласно медицинских документов Мельникова В.А. процесс метастазирования происходил длительное время, задолго до заключения договора страхования, а само по себе ухудшение состояния здоровья отца, необходимость ухода за ним в связи с наличием у него заболевания, диагностированного в 2008 году не относится к страховому случаю, так как в п.36.2.6. условий страхования прямо указано, что не являются страховыми случаями события, если они произошли вследствие обращения близкого родственника страхователя в медицинское учреждение в связи с обострением и осложнением хронических заболеваний (включая их диагностику и обследование), заболевания существовавших и требовавших лечения на дату вступления договора страхования в силу, о наличии которых страхователь знал и по поводу которых его близкие родственники лечились в течение 6-ти месяцев до вступления договора в силу.

Таким образом, с учетом положений ст.421 ГК РФ, предусматривающей свободу волеизъявления сторон при заключении договора, суд полагает, что страховой случай, являющийся основанием для выплаты страхового возмещения истцу, по смыслу названных выше Правил, не наступил. Событие, связанное с обострением и осложнением хронического онкологического заболевания отца истца, существовавшего и требовавшего лечения длительное время задолго до вступления в силу договора страхования не может быть признано таковым.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя относительно того, что условие договора страхования относительно установления нестраховых случаев является недействительным, так как соответствующих пороков, влекущих недействительность заключённого истцом договора страхования в указанной части судом не установлено, обратного истцом не доказано.

Кроме этого, ссылаясь на то, что заболевание отца является страховым случаем, влекущим возникновение у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение, истец и его представитель не учли, что заболевание отца истца, возникшее в 2008 года относительно даты заключения договора страхования, не обладает признаками вероятности и случайности, с тем, что бы быть признано страховым случаем, напротив, как прямо указано в исковом заявлении истица признала, что отмена поездки была обусловлена резким ухудшением состояния здоровья её отца, вызванного онкологическим заболеванием.

Не принимаются судом и доводы представителя истца о том, что основанием для отказа ответчика в выплате страхового возмещения, явились иные пункты правил, тогда как по тексту возражения ответчик ссылается на другие условия договора страхования. Действительно, как установлено судом, при ответе на претензию истца, ответчик указал на иные пункты правил добровольного страхования, при этом, указанное обстоятельство само по себе, не является основанием возникновения у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения истцу, при том, что в судебном заседании не было установлено наступления события, которое в силу прямого указания закона или правил страхования относилось к страховым случаям.

Поскольку действий ответчика, нарушающих права истца, установлено не было, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика производных требований о взыскании компенсации морального вреда, а равно штрафа, вопрос о взыскании которого разрешается судом независимо от заявленных истцом требований, у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ни правовых, ни фактических оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мельниковой Елены Викторовны к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда             подпись И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Серовского районного суда             подпись И.В. Воронкова