Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-572/2019 ~ М-436/2019 от 17.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2019 г.                                    г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комиссарова Д.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области, Боониной Л.М. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Комиссаров Д.С. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области об освобождении имущества от ареста. Истец мотивирует требования тем, что . . . судебным приставом-исполнителем наложен арест на грузовой лесовоз с гидроманипулятором 596014, 2008 г.в., государственный регистрационный знак № в рамках исполнительного производства № от . . ., возбужденного в отношении Борониной Л.М. Истец считает, что арест наложен незаконно, так как он является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи от . . ., следовательно, не него не мог быть наложен арест. Истец просит снять арест с автомобиля.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, к участию в нем в качестве соответчика привлечена Боронина Л.М.

Дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на . . . В судебное заседание истец не явился, был уведомлен о проведении судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Свердловской области представил отзыв. Рассмотрение дела было отложено на . . . Истец вновь не явился в судебное заседание, не сообщив о причинах неявки.

    Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание то, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд исковое заявление оставляет без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    исковое заявление Комиссарова Д.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями.

    Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов