Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2021 от 02.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

с участием:

истицы Марковой Н.В.,

ответчика Гурина В.С.,

представителя привлеченной в порядке ст.45 ГПК РФ Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - старшего помощника прокурора Колковской Е.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2299/2021 (ранее №2-765/2021) по иску Марковой Натальи Викторовны к Гурину Владимиру Сергеевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Марковой Н.В. к Гурину В.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она проходит службу в .... ДД.ММ.ГГГГ она (истица) заступила на службу. Около 16 часов 30 минут она (истица) вели приём по личным вопросам в помещении ... как начальник медицинской части. К ней (истице) вышел из камеры на прием осужденный Гурин В.С.. По внешним признакам он находился в состоянии возбуждения, вел себя агрессивно, после приема вышел из медицинского кабинета и стал высказывать в ее (истицы) адрес нецензурные оскорбления, высказывал намерения причинить ей телесные повреждения, также угрожал физической расправой с намерениями убийства, на сотрудников исправительного учреждения не реагировал. После Гурин В.С. вторично зашел к ней в кабинет и не смотря на то, что она находилась за отсекающей решеткой, он (Гурин В.С.) смог просунуть руки сквозь ячейки, схватил её за волосы и за ворот медицинского халата и ударил ее головой о решетку. Сотрудники ... учреждения применили к нему физическую силу и освободили ее (истицу) от захвата. В этот же день она (истица) сразу обратилась за медицинской помощью в ГУЗ .... В результате полученных ею телесных повреждения, она после выписки из стационара до настоящего времени продолжает проходить амбулаторное лечение. Ее в связи с полученными травмами (...) по настоящее время мучают .... Поэтому она часто испытывает затруднения в написании документации, в том числе при выполнении ее должностных обязанностей. В результате получения ею травмы головы ее стало укачивать в общественном транспорте (на работу из дома она вынуждена добираться на трех автобусах с пересадками). В связи с
принимаемым лечением (медицинскими препаратами, назначенным ей врачом-
психиатром, невропатологом по поводу посттравматического стрессового
расстройства, ей нельзя управлять транспортным средством, так как
на фоне лечения не следует заниматься видами деятельности, требующими
повышенной концентрации внимания, а это значительно затрудняет ее прибытие
на службу из дома и последующее убытие домой. В транспорте она вынуждена
носить фиксирующий шейный воротник для стабилизации поврежденного шейного
отдела позвоночника, что причиняет ей дополнительные моральные страдания. Также лечащими врачами ей рекомендовано восстановительное лечение два раза в год, что требует дополнительных материальных затрат. Истица просила: взыскать с Гурина В.С. в ее (истицы) пользу моральный вред в размере 350000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы в порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Пролетарского района г.Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы исковое требование Марковой Н.В. оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы отменено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый номер. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ...

Истица Маркова Н.В. в зале судебного заседания поддержала свое исковое требование и просила его удовлетворить в полном объеме, полагая его законным и обоснованным. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гурин В.С. в судебном заседании путем осуществления видеоконференц-связи с ... исковое требование Марковой Н.В. не признал и в его удовлетворении просил отказать, полагая их необоснованными. В материалах дела имеются письменные пояснения Гурина В.С., в которых указано, что: приведенные в исковом заявлении Марковой Н.В. обстоятельства не совпадают с материалами уголовного дела и фактами, доказанными в суде; телесные повреждения, полученные Марковой Н.В. в результате преступления, не настолько значительны, как ее прочие заболевания, поскольку от преступления ей был причинен легкий вред здоровью; иск несправедлив, а размер взыскиваемой суммы сильно завышен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ «МСЧ №71 ФСИН России» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей УФСИН России по Тульской области, ФКУЗ «МСЧ №71 ФСИН России».

Представитель Прокуратуры Пролетарского района г.Тулы - Колковская Е.В. в зале судебного заседания полагала возможным удовлетворить исковое требование Марковой Н.В. в части 150000 рублей.

Выслушав пояснения Марковой Н.В., Гурина В.С., заключение Колковской Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством РФ для установления обязанности лица по возмещению причиненного им вреда, в том числе и морального, необходимо наличие трех составляющих признаков:

1. совершение лицом противоправных действий (бездействия);

2. наступление у другого лица негативных последствий;

3. причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившими негативными последствиями.

Приговором Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Гурин В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания исправительной в колонии особого режима.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда приговор Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Указанными судебными актами были установлены следующие обстоятельства.Гурин В.С. отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут по 16 часов 48 минут, в соответствии с графиком работы филиала медчасти №5 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по ФКУ ИК-7 за декабрь 2019 года начальник МЧ-5 Маркова Н.В. находилась на службе в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 48 минут в медицинский кабинет здания ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области на личный прием по предварительной записи к Марковой Н.В. обратился осужденный Гурин В.С.. В ходе проведения личного приема начальником МЧ-5 Марковой Н.В. осужденного Гурина В.С., последний пояснил Марковой Н.В., что им ранее было написано заявление на голодовку и потребовал предоставить ему врача-терапевта. Начальником МЧ-5 Марковой Н.В. было разъяснено осужденному Гурину В.С. о том, что рассмотрение заявления о голодовке осужденного не входит в ее компетенцию, а также о том, что в штате МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России отсутствует врач-терапевт. После чего у осужденного Гурина В.С., будучи недовольного законными действиями начальника МЧ-5 Марковой Н.В. по осуществлению последней приема осужденного из личной неприязни, возник преступный умысел направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности (Марковой Н.В.). Далее Гурин В.С., находясь в медицинском кабинете, грубо нарушая установленный режим отбывания наказания и дезорганизируя деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и причинения Марковой Н.В. физической боли, телесных повреждений и желая этого, с целью воспрепятствования осуществлению служебной деятельности Марковой Н.В. как сотрудника места лишения свободы, на почве возникшей личной неприязни, применяя насилие опасное для здоровья, схватив правой рукой за волосистую часть головы Маркову Н.В., резко потянул на себя и таким образом ударил последнюю о прутья металлической решетки головой. Марковой Н.В. было оказано активное сопротивление осужденному Гурину В.С., в результате чего Маркова Н.В. ударилась о предметы обстановки медицинского кабинета. Преступными действиями Гурина В.С. Марковой Н.В. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговая травмы, сотрясения головного мозга, дисторсии шейного отдела позвоночника (повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника), повлекшие кратковременное расстройство здоровья и имеющие признаки легкого вреда здоровья (п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»);

- ссадины на животе слева, кровоподтека на левой руке, подкожного кровоизлияния на грудной клетке слева, не причинившие вреда здоровью (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении Гурина В.С. обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем суд считает вышеуказанные обстоятельства не подлежащими доказыванию.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание общественную значимость и дерзость совершенного Гуриным В.С. преступления, учитывая тяжесть причиненного Марковой Н.В. вреда здоровью, последствия полученных Марковой Н.В. телесных повреждений и что эти последствия безусловно стали вносить существенные ограничения и дискомфорт в ее привычный образ жизни, основываясь на том, что последняя определенно получила большие нравственные и физические страдания, связанные с причинением ей вреда здоровью, при надлежащем выполнении ею своих трудовых обязанностей, исходя из высказанной в ходе судебного разбирательства правовой позиции Гурина В.С. о полном отрицании причиненного истице морального вреда, которая еще больше усиливает и без того обостренные нравственные переживания истицы, суд полагает необходимым взыскать с Гурина В.С. в пользу Марковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, что наиболее точно будет отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    уточненное требование Марковой Натальи Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Гурина Владимира Сергеевича в пользу Марковой Натальи Викторовны в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 УФСИН России по Тульской области» денежные средства в размере 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Марковой Натальи Викторовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий