Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-108/2019 от 21.06.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

представителя взыскателя Управления имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Морозова А.А.,

представителя должника Сидельниковой С.Ю. по доверенности Русских Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о вынесении судебного приказа о взыскании с Сидельниковой Светланы Юрьевны задолженности по договору аренды земельного участка по частной жалобе Сидельниковой Светланы Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13 июня 2018 года,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13 июня 2018 года с Сидельниковой Светланы Юрьевны в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж взыскана сумма задолженности по договору аренды земельного участка в размере 410870,08 рублей, пени в размере 26382,72 рублей (л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28 мая 2019 года в удовлетворении заявления Сидельниковой Светланы Юрьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа № 2-1306/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13 июня 2018 года, пересмотре судебного приказа № 2-1306/2018 от 13 июня 2018 года по новым обстоятельствам, отказано (л.д. 74-75).

В частной жалобе Сидельникова С.Ю. просит отменить указанное определение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28 мая 2019 года, считая его незаконным и необоснованным, поскольку о вступившие в законную судебное постановление (в данном случае в форме судебного приказа) пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно, нормы права о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в полной мере применяются к судебному приказу (л.д. 76-78).

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ (ч. 1 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что должником обжалуется определение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28 мая 2019 года только в части отказа в пересмотре судебного приказа № 2-1306/2018 от 13 июня 2018 года по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции считает возможным проверить законность определения суда только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель должника Сидельниковой С.Ю. по доверенности Русских Д.Г. доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции в части отказа в пересмотре судебного приказа по новым обстоятельствам отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель взыскателя Управления имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности Морозов А.А. просил определение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ).

Порядок обжалования судебного приказа установлен ст. 386.1 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку возможность пересмотра судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена, оснований для его рассмотрения по существу мировым судьей не имелось. Несмотря на аналогичный вывод, суд первой инстанции не прекратил производство по заявлению, а отказал в его удовлетворении.

Следовательно, определение мирового судьи в части отказа в пересмотре судебного приказа № 2-1306/2018 от 13 июня 2018 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с последующим прекращением производства по заявлению Сидельниковой С.Ю. о пересмотре судебного приказа № 2-1306/2018 от 13 июня 2018 года по новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном Воронежской области от 28 мая 2019 года в части отказа в пересмотре судебного приказа № 2-1306/2018 от 13 июня 2018 года по новым обстоятельствам отменить, производство по заявлению Сидельниковой Светланы Юрьевны о пересмотре судебного приказа № 2-1306/2018 от 13 июня 2018 года по новым обстоятельствам, прекратить.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Панин