Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2018 ~ М-498/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-868/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                    11 апреля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

истца Никифорова С.М.

представителя ответчика администрации Советского района Волгограда ФИО3, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова <данные изъяты> к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров С.М. обратился в суд с указанны выше иском к администрации Советского района Волгограда, в котором просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом готовностью 73 % по адресу: <адрес>, ул. им. летчика Лямина, 24 а.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:060066:1706 (вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. летчика Лямина, 24 а. На указанном земельном участке он начал возводить индивидуальный жилой дом. Строительство дома он не закончил и в настоящее время степень готовности объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, ул. им. летчика Лямина, 24 а, составляет 73 %. Решив узаконить свои права на строительство, истец обратился в администрацию Советского района Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, ему было отказано. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта ООО «ЦЕНТРКРАН», согласно выводам которого: техническое состояние строительных конструкций жилого строения классифицируется как работоспособное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания, позволяет продолжать отделочные работы для последующего использования согласно функционального назначения.

Истец Никифоров С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда по доверенности ФИО5 в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Никифоров С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:060066:1706 (вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. летчика Лямина, 24 а.

На данном земельном участке истом возведен жилой дом, степень готовности которого в настоящее время составляет 73 %.

Никифоров С.М. обратился в администрацию Советского района Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако, ему было отказано, что послужило поводом для обращения истца в суд с указанным выше исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает приобретение права собственности на изготовленную или созданную новую вещь с учетом требований соблюдения закона и иных правовых актов.

В частности, для создания нового жилого дома требуется разрешение на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено судом, строительство индивидуального жилого дома производится Никифоровым С.М. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, отведенном для этих целей, каких-либо требований к нему об истребовании земельного участка, прекращении или сносе строения не предъявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что признание права собственности на объект недвижимости возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, Никифоров С.М. предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности, им изготовлен технический план объекта незавершенного строительства, также он обращался в соответствующий орган за получением разрешения на строительство.

Также, истцом Никифоровым С.М. в подтверждении своих доводов о том, что возведенный им жилой дом, готовностью 73 %, по адресу: <адрес>, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при его строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение ООО «Центркран», согласно выводам которого: техническое состояние строительных конструкций жилого строения классифицируется как работоспособное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания, позволяет продолжать отделочные работы для последующего использования согласно функционального назначения.

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.

Капитальные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на его эксплуатационную пригодность. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что спорный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Удовлетворяя заявленные требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из того, что спорное строение возведено на земельном участке, собственником которого является истец Никифоров С.М., оно не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и приходит к выводу о том, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцом предпринимались надлежащие меры.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Никифорова С.М. о признании за ним права собственности на жилой дом, готовностью 73 %, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Никифорова <данные изъяты> к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом - удовлетворить.

Признать за Никифоровым Сергеем Михайловичем право собственности на жилой дом готовностью 73%, объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                        подпись                                                  Ж.А. Коновалова