Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2015 (2-11300/2014;) ~ М-7269/2014 от 04.08.2014

копия

Дело № 2-1427/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 года                                                                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т,

а также с участием заинтересованного лица судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дремова ФИО7 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявитель Дремов О.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного автомобиля и обращении на него взыскания, мотивировав свои требования тем, что он является должником по исполнительным производствам № о взыскании задолженности в сумме 1710566.88 рублей в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» и № об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль BMW320,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, мотивировав свои требования тем. Что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был арестован и изъят у него, ДД.ММ.ГГГГ арестованный автомобиль должен был быть передан ему на хранение, ДД.ММ.ГГГГ заочное решение, на основании которого были возбуждены данные исполнительные производства отменено, ДД.ММ.ГГГГ определением суда исполнительные производства приостановлены. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено требование об обеспечении сохранности арестованного автомобиля и его последующей реализации и погашением задолженности перед взыскателем, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с него взыскан транспортный налог на указанный автомобиль. Причиной чего послужили бездействия судебных приставов-исполнителей по реализации указанного автомобиля. Просит обязать судебных приставов-исполнителей к незамедлительному принятию мер по реализации арестованного автомобиля.

Заявитель Дремов О.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № Родионова А.С. в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, указав, что автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ находился у должника Дремова О.М., он им пользовался в августе и в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после указания должником места хранения автомобиля он был изъят и передан взыскателю. Бездействий судебного пристава-исполнителя в данном случае нет.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ЗАО «Райффайзенбанк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

В порядке ст. 167, ч.2 ст. 257 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявление Дремова О.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.441 ГПК РФ, ст.ст.122,128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как установлено судом:

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Дремову Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на автомобиль BMW 320, ДД.ММ.ГГГГ выписку, белого цвета, №, принадлежащий Дремову О.М.

На основании данного определения ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на автомобиль в отношении должника Дремова О.М.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Дремова О.М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1710566 рублей 88 копеек, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на принадлежащий Дремову О.М. автомобиль BMW 320, ДД.ММ.ГГГГ года выписку, белого цвета, № двигателя №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен розыск имущества Дремова О.М..

Согласно акта описи и ареста имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного исполнительного производства № автомобиль BMW 320, ДД.ММ.ГГГГ выписку, белого цвета, № двигателя № подвергнут описи и аресту и передан на ответственное хранение в ООО «Кутияр» без права пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № арестованный автомобиль BMW 320, ДД.ММ.ГГГГ выписка, белого цвета, № двигателя № ДД.ММ.ГГГГ передан на ответственное хранение Дремову ФИО8 и местом хранения автомобиля определено: <адрес>. 1 во дворе дома подъезд №1.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Дремову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, на основании которого выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> с Дремова О.М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на залоговый автомобиль BMW 320, 2008 года выписку, белого цвета, № двигателя №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения Центральным районным судом <адрес> выданы исполнительные листы ВС № о взыскании задолженности и обращения взыскания на автомобиль, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Дремова О.М.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованный автомобиль передан в Росимущество на реализацию путем проведения открытых торгов, однако заявка возвращена в связи с наличием обременений права на автомобиль, наложенных определением Кировского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда отменены меры обеспечения иска, принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль.

Согласно акта проверки сохранности арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ при проверке арестованного имущества, хранящегося у Дремова О.В.. установлено, что возле 1 подъезда <адрес> автомобиль BMW 320, ДД.ММ.ГГГГ выписку, белого цвета, № двигателя № отсутствует, должник Дремов О.М. также по месту жительства отсутствует.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда Дремов О.М. представил схему расположения места хранения автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о совершении исполнительных действий автомобиль BMW 320, ДД.ММ.ГГГГ выписку, белого цвета, № двигателя №, арестованный ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнительного производства №, передан на ответственное хранение взыскателю.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ подвергнут аресту    находящийся в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк» автомобиль BMW 320, ДД.ММ.ГГГГ выписку, белого цвета, № двигателя № BMW 320, ДД.ММ.ГГГГ выписка, белого цвета, № двигателя №, принадлежащий Дремову О.М. и ДД.ММ.ГГГГ года    указанный автомобиль передан Дремову О.М. на хранение, ДД.ММ.ГГГГ заочное решение, на основании которого было возбуждено данное исполнительное производство отменено.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, таким образом, с момента отмены определением Центрального районного суда <адрес> заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № подлежат прекращению.

Таким образом, доводы Дремова О.М. о том, что в рамках исполнительных производств № и № подлежащих прекращению с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем допущены бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ в части принятия мер к реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание, суд считает не состоятельными.

Поскольку автомобиль BMW 320, ДД.ММ.ГГГГ выписка, белого цвета, № двигателя №, принадлежащий Дремову О.М. являлся предметом исполнения по исполнительному производству № о наложении ареста на автомобиль в отношении должника Дремова О.М., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, наложенный ДД.ММ.ГГГГ арест на указанный автомобиль несмотря на наличие оснований для прекращения с ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № сохранял свое действие согласно ч.3 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После вынесения решения Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Дремова О.М. о взыскании с должника Дремова О.М. задолженности в пользу ЗАО «Райфайзенбанк» и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ч.3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что арестованный автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ на хранение Дремову О.М., как следует из списка нарушений ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Дремов О.М. как водитель данного автомобиля, подвергался административным штрафам за нарушение ПДД, что свидетельствует о том, что в с момента передачи автомобиля на хранение Дремову О.М. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался арестованным имуществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Дремова О.М. в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, вместе с тем после передачи арестованного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ для реализации на торгах установлено, что на указанный автомобиль наложен арест Кировским районным судом <адрес>, что явилось препятствием для реализации указанного автомобиля на торгах.

После отмены мер по обеспечению иска, принятых Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных судебным приставом исполнителем проверок установлено отсутствие арестованного автомобиля по месту хранения и только в ходе рассмотрения дела Дремовым О.М. судебным приставам-исполнителям представлены сведения о места хранения автомобиля, в результате чего автомобиль ДД.ММ.ГГГГ у Дремова О.М. изъят и передан на хранение взыскателю.

Изложенное свидетельствует о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя в части принятия мер к реализации арестованного имущества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Дремову ФИО9 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № и №, возбужденных на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия мер к реализации арестованного имущества автомобиля BMW 320, ДД.ММ.ГГГГ выписка, белого цвета, № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             О.В Михайлова