Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2015 ~ М-66/2015 от 14.01.2015

<данные изъяты> Мотивированное решение составлено 17.02.2015 Дело № 2-610/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Первоуральск 12 февраля 2015 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Сорокиной С.В.

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2015 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Захарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Захарову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - суммы задолженности по кредиту, <данные изъяты> – суммы задолженности по процентам, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Захаровым С.В. был заключен кредитный договор № в рамках продукта «Рефинансирование кредитов» путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) на получение кредита и заключение договора банковского счета и ее акцепта в соответствии со ст.438 п.3 ГК РФ Банком. По кредитному договору Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Кредитным договором установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, определенные «Графиком возврата кредита по частям». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять свои обязательства, в связи с чем Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства заемщиком не исполнены, сумма задолженности не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банком были начислены штрафные санкции в сумме <данные изъяты>, которые Банк в данном исковом заявлению к взысканию не заявляет. (л.д.4-5).

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д.5). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца- ОАО «МДМ Банк».

Ответчик Захаров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28). С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.В. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета (оферта). Согласно заявлению сумма кредита составила <данные изъяты>., процентная ставка <данные изъяты> % годовых, срок кредита <данные изъяты> месяцев. Также Захаров С.В. просил в рамках заключенного договора банковского счета выпустить банковскую карту. В заявлении Захаров С.В. указал, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов, штрафных санкцией, ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита.(л.д.7-8).

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что взаимоотношения ОАО «МДМ Банк» и Захаровым С.В. этим правилам полностью соответствуют.

Согласно заявления Захаров С.В. ДД.ММ.ГГГГ получил банковскую карту и конверт с пин-кодом (л.д.8).

Как следует из выписки по счету, кредитная карта была активирована Захаровым С.В. денежные средства сняты (л.д.22). Однако, как следует из указанной выписки по счету, расчета суммы задолженности ответчик Захаров С.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в установленные соглашением сроки в необходимых размерах не вносит. Последний платеж по договору был совершен в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Захарова С.В. банком направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 дней (л.д.14-17). Данное требование ответчиком было оставлено без ответа, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Представленный судом расчет задолженности по кредитному соглашению судом проверен и признан арифметически правильным (л.д.23), ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию <данные изъяты>. - сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Захарова Сергея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>