Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-268/2017 от 29.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Майорова Л. В., рассмотрев жалобу Анисимова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2017 года, вынесенное лейтенантом полиции отделения ГИБДД Кукморского ОВД РТ о привлечении Анисимова <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением лейтенанта полиции отделения ГИБДД Кукморского ОВД РТ от 26.11.2017 года Анисимов С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Анисимов С. Н. обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой, просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконно принятое.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановлению о назначении Анисимову С. Н. административного наказания, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Анисимова С. Н. к административной ответственности, также было совершено по адресу: <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Кукморского районного суда РТ.

С учетом вышеизложенного, исходя из правил определения территориальной подсудности данной категории дела, п. 30 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 год, жалоба Анисимова С. Н. предъявлена в Сарапульский городской суд с нарушением правил подсудности, поскольку жалоба подлежит рассмотрению Кукморским районным судом РТ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ - в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, жалоба Анисимова С. Н. подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности – в Кукморский районный суд РТ.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░