Решение по делу № 2-30/2017 (2-1267/2016;) ~ М-1274/2016 от 03.11.2016

                                                                  Дело № 2-30/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                                                                       г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой Н.И.,

с участием прокурора Ермаковой М.С.,

при секретаре Сыпковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукояновой Натальи Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО), к муниципальному образованию городского округа город Буй о возмещении морального вреда;

установил:

Истица Лукоянова Н.В., действуя в своих интересах и интересах н/л (ФИО), обратилась в Буйский районный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Буй Костромской области о возмещении морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что (дата) года ей и ее несовершеннолетнему сыну администрацией г.о. г. Буй была предоставлена квартира по адресу <адрес> по договору социального найма, в рамках программы «По переселению граждан из аварийного и ветхого жилья». При заселении в квартиру критичных недостатков замечено не было. Однако с наступлением холодов стал промерзать газовый котел, на трубах появился конденсат, котел стал отключаться, на окнах была наледь, в углах появилась плесень, в ванной комнате было невозможно мыться из-за холода и сырых стен, не работала вытяжка большая влажность. В результате всего этого, начали отклеиваться обои, пол холодный, в угловой комнате холодно, дует из розеток. При обращении к ответчику ничего не делалось на протяжении трех лет.

Написали в следственный комитет, после длительной проверки было возбужденно уголовное дело от (дата). по ст.286 ч.1 УК РФ в отношении должностных лиц администрации г.о. г. Буй по факту превышения ими своих должностных полномочий при приобретении жилых помещений по адресу <адрес> в рамках реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». В ходе следствия были выявлены нарушения в приемке квартир, жилищные помещения имели отступления от проекта и нормативно- технической документации. Дело было возбуждено против председателя КУМИ (ФИО), которая подписывала акты приемки квартир. Следствие установило, что (ФИО) совершила преступление по ст.286 ч.1 УК РФ. Постановлением от (дата) уголовное преследование в отношении (ФИО) прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. Истец считает, что данным преступлением её семье нанесен моральный вред: из-за строительных недостатков, истцы испытывали неудобства и переживания, вследствие чего это отразилось на здоровье. На нервной почве прогрессирует <данные изъяты>, на фоне большой влажности появился <данные изъяты>, в связи с холодом в квартире прогрессирует <данные изъяты>, а у ребенка - <данные изъяты>.

Считает, что они имеют право на возмещение морального вреда, согласно ст. ст. 151, 1064 ГК РФ.

На основании изложенного Лукоянова просит суд взыскать с муниципального образования городского округа г. Буй Костромской области за счет казны муниципального образования городского округа г. Буй Костромской области причиненный моральный вред в сумме по (сумма) рублей.

В последующем истица уточнила свои требования, просила суд взыскать с Муниципального образования городского округа город Буй за счет казны Муниципального образования городского округа город Буй в пользу Лукояновой Н.В. (сумма) рублей, (ФИО) (сумма) рублей за причиненный моральный вред.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика привлечены -ОАО «Наш Дом», ООО «Церемония- Бест».

В судебном заседании истец Лукоянова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в (дата) году, она с сыном получили квартиру № в доме № по ул. <адрес> где и проживают по настоящее время по договору социального найма. Так, в акте осмотра технического состояния многоквартирного дома от (дата) года отмечено, в частности, что в предоставленной истице квартире установленный отопительный прибор не обеспечивает нормативный температурный режим помещения. До настоящего времени, ответчик так и не устранил указанные недостатки. Меры для утепления угловой комнаты - не предприняты. Стена была утеплена, но в комнате так же очень холодно. Несущая стена в течение 4-х лет постоянно сырая. Из розеток дует, полы всегда холодные. Потолочные плиты расходятся и осыпаются. В угловой стене имеются пустоты, наличие которых определяется даже по звуку. Была произведена экспертиза, по результатам которой установлено, что стена имеет пустоты. Котел истцы делали своими силами. Вытяжка от котла, выведена напрямую на улицу. При заселении, из окон дуло, они не прикрывались до конца, образовывалась наледь. Был случай, когда при закрытом окне, компьютер ребенка намочило дождем. В стене комнаты, где проживает ребенок, были большие щели. По наружной стороне стены угловой комнаты, установлен металлический аварийный выход. После наружного утепления стен, остались висеть провода. Теперь, при малейшем ветре, эти провода бьются об аварийный выход. Их очень хорошо слышно. Соседей слышно так, будто они в одной квартире. На кухне, в углу была сырость. В туалете постоянно холодно. Унитаз не прикреплен к полу. Вентканалы не работают. В ванной комнате стена, отделяющая помещение от подъезда, сырая сверху донизу. Эта сырость держится с (дата) года. В (дата) году ванную обшили гипсокартонном и облицевали плиткой. Теперь сырости в ванной не видно, зато она видна на другой стороне стены - со стороны подъезда. В ванной мыться не возможно, так как там очень холодно. Вода идет то холодная, то горячая. Сама ванна установлена не капитально, ходуном ходит. Вытяжки в ванной комнате нет, в стене просто дырка. В ванной есть змеевик, но его недостаточно. Белье в ванной не сохнет. Его приходится сушить в комнате ребенка. Трещины в стенах появляются прямо на глазах. Слышно, как внутри капитальная стена рушится - скатываются камушки. И все эти недостатки администрация признает, но, из ремонта они только положили новый линолеум в кухне, поклеили обои и облицевали ванную комнату плиткой. После утепления стены, с провизором никто не приходил, а в квартире так же холодно. Из розеток дует, как и раньше. Кроме того, в квартире штробили стену для того, чтобы сделать вытяжку, в связи с чем потом пришлось клеить обои. Первое время вытяжка работала, а теперь - нет. До установки вытяжки, микроклимат был плохим. А вытяжку установили только в (дата) году.

Акт приемки - передачи квартиры истица не подписала. Претензии к состоянию квартиры, она начала предъявлять сразу. Между ней, строительной организацией и (ФИО), был составлен акт о недостатках, выявленных в квартире, еще до ее передачи, на этапе строительства. Данный акт находится в материалах уголовного дела. Из-за состояния квартиры, истица получила <данные изъяты>. Часто уходила на больничный. Из-за этого, ей пришлось уволиться с работы. Считает, что все болезни возникли на нервной почве. До (дата) года она <данные изъяты> не была. Истица страдает <данные изъяты>, но на учете у врачей не состоит. Все заболевания начались с (дата) годов. <данные изъяты> появилась в (дата) годах. Также пояснила, что сыну истицы исполнилось (ххх) лет. Из-за холода, сырости, сквозняков в (дата) году поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Несовершеннолетний истец (ФИО) в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д. 75 том. 1).

Представитель ответчика администрации г.о. г. Буй Кузнецов Н.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что администрация не отрицает факт недостатков. При визуальном осмотре дома не было никаких недостатков, всеони стали проявляться при эксплуатации дома и оборудования в (дата) года, и при наступлении холодов. Муниципалитет устранял все недостатки за счет бюджетных средств, хотя данные недостатки являются строительными.

Представитель ОАО «Наш дом» в суд не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Торопова М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица - ООО «Церемония- Бест» в судебное заседание не явился, заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя третьего лица - ООО «Церемония -Бест» и других не явившихся участников процесса..

         Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего требования Лукояновой Н.В. удовлетворить частично в сумме (сумма) рублей каждому, опросив специалистов, свидетелей, обозрев материалы гражданского дела, суд приход к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 1 ст. 85, ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно пункта 1 статьи150 Гражданского Кодекса РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 8 вышеназванного постановления указывает, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Пунктом 9 Пленума закреплено, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 2 вышеназванной статьи указывается, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1069 ГК РФ указывает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

          В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Буйского городского суда Костромской области от (дата). администрация г. о. г. Буй обязана предоставить Лукояновой Н.В. по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, благоустроенное находящиеся в черте города, жилое помещение в связи с переселением из аварийного жилья (л.д.235-246 гражданского дела №2-2/2010). Жилое помещение предоставляемое в связи с переселением из аварийного жилья должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ. Данное переселение произошло по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа город Буй на 2011-2012 годы», утвержденной постановлением главы администрации г.о. г. Буй № 128 от 18 февраля 2011 года. Вышеуказанная муниципальная адресная программа была включена в рамки региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Костромской области на 2011-2012 годы», утвержденной постановлением администрации Костромской области от 13 апреля 2011 года № 118-а.

(дата) года администрация г. о. г. Буй заключила договор социального найма с Лукояновой Н.В. на квартиру № в доме № по улице <адрес> ( л. д.199) к данному договору приложен акт осмотра квартиры от (дата) года.

Судом также установлено, что от жителей многоквартирного дома № неоднократно поступали обращения в многочисленные государственные структуры по недостаткам квартир (в том числе и квартиры №) с (дата) года по (дата)., указывается, в том числе на нерабочую вентиляцию, на протекание кровли, на трещины в перегородках и на откосах оконных рам, на низкие температуры в ванной комнате и в туалете, на обратную тягу вентиляции, на осыпание кирпичной крошки и кирпичей с вентиляционных отверстий, на влажность в квартире, промерзание оконных рам, на сход снега вместе с ограждением кровли (л.д.                  ).

Жильцы дома №, в том числе истица, (дата) года на основании постановления были признаны потерпевшими в рамках уголовного дела возбужденного (дата). по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. В данном постановлении говорится о том, что жильцы дома были переселены из аварийного и ветхого жилья в квартиры, где имелись строительные дефекты и отступления принимаемых жилых помещений от проектов и нормативно-технической документации, сделан вывод о причинении морального вреда ( л. д.6).

Согласно заключению эксперта Ярославской лаборатории судебной экспертизы Костромского филиала от (дата) года следует, что жилые помещения в построенных домах № по <адрес>, с существенными отклонениями от НТД для проживания не пригодны, т.к. имеются неустранимые дефекты, являющиеся критическими дефектами, при наличии которых использование продукции по назначению невозможно и недопустимо. Исследуемые жилые дома находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Необходим контроль за несущими конструкциями, проведение работ для устранения выявленных дефектов. При строительстве домов были допущены отступления от проекта. С имеющимися недостатками жилой дом для эксплуатации не пригоден. (л.д. 101-109 том. 1).

        Согласно акта экспертного строительного исследования от (дата)., проведенного МЮ РФ ФБУ Ярославской судебной экспертизы Костромского филиала в рамках уголовного дела по факту превышения должностных полномочий председателем КУМИ г. о. г. Буй (ФИО), возбужденному по ч. 1 ст. 286 УК РФ, жилой дом имеет отступления от проекта и нормативно-технической документации, допущены отступления от действующих правил приемки работ, имеются строительные дефекты как устранимые, так и не устранимые, с имеющимися недостатками; жилой дом не пригоден для эксплуатации, и по пятому вопросу - эксплуатация жилого дома возможна при устранении дефектов, но экспертом выявлены как устранимые так и неустранимые дефекты ( л. д. 6-41 том 3 уголовное дело №);

Аналогичные выводы содержатся и в акте экспертного строительного исследования от (дата)., проведенного МЮ РФ ФБУ Ярославской судебной экспертизы Костромского филиала ( л. д. 49 -89 том 3 уголовное дело №);

В акте экспертного строительного исследования от (дата)., проведенного МЮ РФ ФБУ Ярославской судебной экспертизы Костромского филиала указывается на те же выводы, а также то, что п. 7.1 муниципального контракта не выполнен, т.к. имеются отступления от проектной документации, от НТД. Получение разрешения на ввод в эксплуатацию дома при наличии отступлений выполненных работ требованиям нормативной технической документации и проекта невозможно. Использование оконных блоков по назначению невозможно ( л. д. 99-127 том 5 уголовное дело №);

Заключение эксперта МЮ РФ ФБУ Ярославской судебной экспертизы Костромского филиала от (дата) года также повторяет ранее сделанные выводы в том числе и о непригодности для эксплуатации жилого дома, все выявленные недостатки являются строительными дефектами ( л. д. 114-155 том 16 уголовное дело №).

ОАО «Архитектурно-градостроительный центр» выдал в (дата) году заключение по техническому состоянию дома № где указано, что общее состояние конструкций жилых домов находится в ограниченно- работоспособном состоянии и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации после проведения необходимых ремонтно-строительных работ, выполненных по разработанному проекту. Функционирование конструкций и эксплуатация зданий возможна при контроле технического состояния и при проведении необходимых мероприятий по восстановлению эксплуатационных качеств и усилению конструкций с последующим мониторингом технического состояния ( л. д. 164-193 том 15 уголовное дело №).

(дата) года прекращено уголовное дело в отношении (ФИО), в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (л. д. 24-32).

         Комитет по управлению муниципальным имуществом является структурным подразделением администрации г.о. г. Буй ( л. д.             ).

         Решением Арбитражного суда Костромской области от (дата) года ООО «Церемония-Бест» обязана безвозмездно устранить недостатки работ по общедомовому имуществу и квартирам указанного дома № в том числе и по квартире № (л.д.             112-126 том. 1).

        Многочисленные строительные дефекты, проявившиеся с (дата) года подтверждаются также представленными актами обследования квартир, в том числе №. (л.д. 151-155 том. 1, л.д. 157-163 том, л.д. 175 том. 1л.д. 180-195 том. 1).

В судебном заседании свидетель (ФИО) пояснила, что работает в должности заместителя директора МКУ «СМЗ». Вв рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом стимулирования малоэтажного жилищного строительства», в 2011-2012 годах комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буя были заключены муниципальные контракты на приобретение 46 квартир в двух строящихся многоквартирных домах по <адрес>, в т.ч. кв. №. №. Строительство многоквартирных домов по <адрес> (заказчик-застройщик 000 «ПСК Монолит») было начато в (дата) года, дома введены в эксплуатацию (дата) года с учетом всех правил градостроительного законодательства. Данное обстоятельство дало основания КУМИ г. Буя принять квартиры в муниципальную собственность и администрации городского округа город Буй, заключить с жителями расселяемых аварийных домов договоры социального найма и договоры мены. С Лукояновой Н.В. был заключен договор социального найма от (дата) года. П.1 договора предусмотрено, что квартира передается ей по передаточному акту (прилагается). Пункт 3 акта содержит информацию о том, что квартира пригодна для проживания, находится в удовлетворительном состоянии. В таком же техническом состоянии (дата) года квартира была передана в общую долевую собственность Лукояновой и ее сыну. После заселения квартир, при наступлении низкой температуры наружного воздуха, в домах начали выявляться недостатки, которые не проявились до ввода домов в эксплуатацию: на всех газовых котлах и приточных трубах, пластиковых окнах стал выпадать конденсат, происходить обледенение откосов и петель пластиковых окон, в квартирах № д. № произошло нарушение работы вентиляционных каналов санузлов (Акт проверки вентканалов № от (дата) года прилагается). В квартире № нарушений работы вентканалов не было выявлено. По требованию КУМИ г. Буя, 000 ПСК «Монолит» в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, проведена работа по установке на все газовые котлы коаксиальных разделителей и утеплению приточных труб, что позволило устранить промерзание газовых котлов, выпадение конденсата на приточных трубах в зимний период времени. Работы были завершены (дата) года. Застройщиком были выполнены работы по установке на окна ограничителей, регулировка притворов. По состоянию на (дата) года произведена замена уплотнителей в оконных рамах всех квартир дома №. В (дата) году, по соглашению с владельцами квартир. застройщиком была проведена работа по отделке стен санузлов керамической плиткой. Соглашение с Лукояновой не было достигнуто по причине того, что в это время в городе она отсутствовала. В процессе эксплуатации, в квартире № на стене санузла (смежная с коридором) образовалось мокрое пятно. Первоначально причина образования намокания не была установлена и соответственно не могла быть устранена. В связи с этим, Лукоянова отказалась от дальнейших предложений по отделке стен керамической плиткой санузла. В дальнейшем при проведении работ по ремонту вентшахт, 000 «(наименование)» на кровле д. №, была установлена и устранена причина намокания стены санузла квартиры №. Поскольку застройщиком были выполнены не все требования, КУМИ г. Буя (дата) года было направлено исковое заявление в арбитражный суд Костромской области о понуждении 000 ПСК «Монолит» к выполнению остальных работ в судебном порядке. В период проведения судебного разбирательства была проведена реорганизация 000 ПСК «Монолит», изменены исковые требования, на принятие судом решения потребовалось более 2-лет. В соответствии с решением Арбитражного суда Костромской области и исполнительными листами службы судебных приставов от (дата) года, устранение недостатков допущенных при строительстве многоквартирных домов по <адрес>, д. №, возложено на правопреемника 000 «Монолит» - 000 «Церемония-БЕСТ». В вышеуказанном решении суда указано, что в квартире № д. №по <адрес>, требуется произвести замену оконных блоков, перепланировку квартиры с целью соблюдения норм естественной освещенности, косметический ремонт потолка кухни и санузла, отделку стен санузла керамической плиткой, утепление стены в комнате смежной с коридором. В связи с тем, что процесс устранения недостатков силами 000 «Церемония БЕСТ» длительное время не решался, администрация городского округа город Буй по мере появления возможности и выделения бюджетных средств, стала самостоятельно устранять недостатки строительства. Так, в (дата) годах, в вышеуказанной квартире проведены работы по замене всех окон, ремонту системы вентиляции, потолков коридора, туалета, санузла, кухни, отделке стен и полов санузла керамической плиткой с выравниванием стен влагостойким гипсокартонными листами, отделке стен туалета панелями ПВХ, ремонту полов и стен кухни с заменой линолеума и оклейке стен обоями, утеплению стены торцевого фасада, являющейся ограждающим элементом большой комнаты. Все работы выполнены с использованием строительных материалов улучшенного качества и в объеме, превышающим требования по проведению косметического ремонта и объема работ, перечисленных в решении арбитражного суда. Перечень данных работ был определен соглашением от (дата) года, заключенным КУМИ городского округа город Буй с Лукояновой. Частично не выполненные работы, предусмотренные пунктом 9 приложения к соглашению (утепление наружных стен), планировалось выполнить в (дата) года (не выполнено по причине трижды объявленных и несостоявшихся торгов по отбору подрядной организации). Поскольку в доме утепляются все наружные стены, проведение работ по утеплению стены квартиры № с общим коридором, становится не актуальным. Решение арбитражного суда в данной части, администрация городского округа город Буй, исполнять не намерена. При этом собственникам помещений дома № ул. <адрес>, предложено решить вопрос совместно с управляющей компанией ОАО «Наш дом» по восстановлению теплового режима мест общего пользования дома (восстановить утраченные в процессе эксплуатации дома радиаторы отопления в местах общего пользования). С целью разработки технического решения по улучшению естественной освещенности квартир домов №№, 35по <адрес>, администрация городского округа город Буй дополнительно обращалась в специализированную проектную организацию. В результате было получено решение, отраженное в проектной документации 000 «Архитектурно-градостроительный центр». Данная проектная документация не предусматривает перепланировку квартир. Улучшение естественной освещенности решается путем проведения мероприятий по уширению оконных проемов. В <адрес>, предусмотрено уширение оконного проема большой комнаты. Перед проведением работ по замене окон, с Лукояновой был обсужден вопрос уширения проема окна большой комнаты и достигнуто соглашение о замене окна без уширения оконного проема. Данное решение отражено в п.2 приложения к соглашению от (дата) года. Одновременно проводилась работа по определению объема и причин, имеющихся в домах недостатков строительства. В квартире №. №были проведены исследования: микроклимата; воздуха на наличие вредных веществ, радиационного фона, уровня шума; электромагнитных полей; вибрации. По результатам всех вышеперечисленных исследований параметры микроклимата и другие показатели в квартире № д. №,находятся в пределах нормативных требований. Поскольку, ни администрация городского округа город Буй, ни КУМИ г. Буя, не являлись заказчиками строительства дома - не имели возможности вести полноценных контроль качества их строительства. В соответствии с действующим законодательством, дома менее 3-х этажей также не подлежат государственному строительному надзору, проектная документация на такие дома, не подлежит обязательной государственной экспертизе. Все это способствовало тому, что проектирование и строительство дома № ул. <адрес> выполнено с большими отклонениями от нормативных требований. Весь объем недостатков строительства и проектирования дома был выявлен судебной экспертизой, проведенной в (дата) году по заказу следственных органов и экспертами 000 «(наименование)», выполненной по заказу администрации городского округа город Буй. По результатам экспертизы 000 «(наименование)», был разработан проект ремонтно-восстановительных работ дома № ул. <адрес> и в (дата) году выполнен капитальный ремонт. Капитальный ремонт включил в себя комплекс мероприятий по усилению несущих конструкций, стропильной системы, утеплению стен и перекрытий, замене окон, реконструкции системы вентиляции, осушению подвала. Все работы по общедомовому имуществу были согласованы с жильцами на общем собрании собственников жилых помещений. Работы по квартирам, согласованы с собственниками квартир. После проведения ремонтно-восстановительных работ, администрацией городского округа город Буй было заказано энергетическое обследование дома, по результатам которого установлено, что стены и перекрытия дома соответствуют требованиям, содержащимся в нормативно-технической документации за исключением фасадной части стен, требующей дополнительного утепления. На странице 7 Технического отчета об энергетическом исследовании в Таблице № 1,имеются показатели по квартире №. Фактическое сопротивление теплоотдаче торцевой стены выше нормируемого, фасадной (западной) стены ниже нормируемого значения. Утепление фасадных стен было запланировано на (дата) год. Однако работы не проведены, в связи с тем, что объявленные торги по отбору подрядчика не состоялись (причина - отсутствие заявок на участие в торгах). Ни в одном из вышеуказанных экспертных заключений, дом № был признан аварийным, квартира № в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не признана непригодной для проживания. Более того, в соответствии с заключением городской межведомственной комиссии по оценке жилых помещений и многоквартирных домов на соответствие нормативным требованиям от (дата) года №,квартира № признана соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодной для проживания. Информация обо всех мероприятиях по устранению недостатков строительства, регулярно доводилась до всех жителей дома № встречах, собраниях, в ответах на заявления. Все недостатки технического состояния дома №(за исключением утепления фасадных стен), в настоящее время устранены. На это потребовалось достаточно длительное время не по причине нежелания решать данный вопрос и неисполнительности администрации городского округа город Буй, КУМИ г. Буя, а вследствие длительной процедуры проведения юридических действий по привлечению застройщика к ответственности, проведения экспертизы технического состояния и микроклимата объекта, изготовления ПСД, согласования проведения капитального ремонта общедомового имущества с собственниками помещений дома, проведения торгов по отбору подрядных организаций и время необходимое для производства ремонтных работ.

Свидетель (ФИО) пояснил, что он является гражданским супругом истицы с (дата). В его присутствии в квартиру приходила комиссия по обследованию капитальной стены. Он лично показывал комиссии на пустоты в стене. Стоило только дотронуться перфоратором, сразу наткнулись на пустоту. Толщина стены в этом месте, всего несколько сантиметров. Однако, в акте обследования, таких записей нет. По подъездной стене со стороны квартиры в ванной, текла вода с потолка до пола. Неоднократно вызывалась аварийная служба. Откуда поступает вода, специалисты не разобрались. Из розеток дует, несмотря на то, что дом снаружи утеплили. Штукатурка, побелка осыпаются. На потолке, в коридоре, в подъезде - трещины. После косметического ремонта - лучше, теплее в квартире не стало. Приезжали костромские геодезисты и установили, что под домом бьют три природных ключа. Из вытяжки из подвала, в квартиру летят мошки, комары. По оценке всех комиссий, дом непригоден для проживания. Из-за этого у истицы постоянно высокое давление - гипертония, температура. У ее сына - хронический гайморит. Раньше у них таких болезней не было.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

В данном же случае моральный вред заключается в нравственных переживаниях Лукояновой Н.В. и ее несовершеннолетнего сына в связи с тем, что при переселении по решению суда из ветхого жилья были ущемлены ее права, поскольку с точки зрения безопасности - улучшения жилищных условий не произошло.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает в соответствии с положением статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства предоставляемых жилых помещений, что не было сделано ответчиком.

На протяжении длительного периода времени (более трех лет) Лукоянова Н.В. и н/л (ФИО) вынуждены жить в квартире, которая несколькими экспертизами признана не пригодной для проживания, и лишь одной экспертизой признана пригодной под условием проведения капитального ремонта и постоянного мониторинга технического состояния конструкций. Проживание в таких условиях причиняет истцу моральные страдания. Все названные ранее недостатки подтверждены многочисленными экспертными исследованиями, решением Арбитражного суда, перепиской администрации г. о. г. Буй с департаментом строительства, пояснениями истицы и показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела в отношении (ФИО).

Ограничение прав потерпевшей Лукояновой Н.В. на возмещение вреда, причиненного преступлением, недопустимо, поскольку ведет к нарушению конституционных гарантий права на проживание в жилище, отвечающем санитарным и техническим требованиям, а также права на судебную защиту. Кроме того, Лукояновой Н.В. заявлено об ухудшении состояния ее здоровья и здоровья ее несовершеннолетнего сына в связи с указанными событиями.

Также суд учитывает то обстоятельство, что Лукоянова Н.В. и её несовершеннолетний сын (ФИО) были вынуждены проживать на время капитального ремонта в другом жилом помещении более 7 месяцев, что подтверждается материалами дела (л.д. ____________) и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, при этом сроки выполнения ремонта неоднократно переносились.

        В ходе судебного разбирательства были допрошены специалисты, в порядке ст. 188 ГПК РФ.

Специалист врач - отоларинголог Самедова А.С.к. суду пояснила, что работает в данной должности 24 года. Также пояснила, что впервые (ФИО) обратился к ней в (дата) году. Пояснил, что болеет давно, но, к врачу не обращался. После рентгенологического снимка, (ФИО) был поставлен диагноз «<данные изъяты>». В (дата) года, (ФИО) вновь обратился с хроническим <данные изъяты>. Ему было назначено лечение. На вопрос суда о том, каковы причины возникновения диагноза «<данные изъяты>», специалист пояснила, что причиной возникновения является вирусная инфекция, которая поражает лимфу дыхательных путей. Если заниматься самолечением и, в течение длительного времени не обращаться за помощью врача - специалиста, заболевание становится хроническим. Непосредственно у (ФИО), запущенная форма гайморита. На вопрос суда о том, может ли сырость, холодный воздух в помещении, быть причиной возникновения заболевания, специалист пояснила, что не может. Люди, проживающие в благоприятных жилищных условиях, заболевают не реже остальных. От переохлаждения организма, других неблагоприятных условий может возникнуть такое например заболевание, как ОРВИ. Если не начать его лечить своевременно, заболевание может перейти в острый синусит, но не хронический гайморит. Переохлаждение может только спровоцировать наступление заболевания. У (ФИО) были жалобы длительного характера, но при этом, он занимался самолечением. Записей об обращении к педиатру, в амбулаторной карте нет.

Специалист Савельева О.Н. суду пояснила, что она работает в должности участкового фельдшера 2,5 года. Дополнительно пояснила, что Лукоянова Н.В. ей не знакома, на приеме у неё истица не была, хотя Савельева является участковым врачом по адресу проживания Лукояновой. По заболеваниям Лукеояновой, исходя из представленной мед карты, пояснила следующее: <данные изъяты> устанавливается постепенно. Вначале возникает <данные изъяты> которая с годами переходит в <данные изъяты>. У истицы первая - начальная стадия <данные изъяты>, которая сопровождается <данные изъяты>. Согласно амбулаторной карты, у истицы наблюдается <данные изъяты>. Вследствие данного заболевания может возникнуть <данные изъяты>. Однако, основным заболеванием в данном случае, будет являться <данные изъяты>. Основными причинами этого заболевания могут быть заболевания <данные изъяты>. Также у Лукояновой имеется диагноз «<данные изъяты>» - это недостаток <данные изъяты>. Возникает вследствие того, что человек недостаточное время находится на свежем воздухе. Необходимо менять продукты питания. Данное заболевание не может возникнуть вследствие неисправности вытяжки и в редких случаях заболевание может быть наследственным. На его возникновение влияют больше природные, нежели погодные факторы. По диагнозу «<данные изъяты>» специалист пояснила, что причинами возникновения данного заболевания, являются частые простудные заболевания, инфекционные заболевания <данные изъяты>. Данное заболевание не может появиться вследствие того, что из теплой комнаты приходится ходить в холодный туалет. Прямой причинно - следственной связи установить нельзя. Влажность, сырость, холод, неисправность вытяжки не являются первопричинами возникновения перечисленных заболеваний.

Вместе с тем, таких доказательств, как-то, что ненадлежащее техническое состояние квартиры привело к ухудшению состояния здоровья истицы либо к возникшим заболеваниям, перенесенным в результате нравственных или физических страданий, в соответствии с требованием части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представлено не было.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и материалов уголовного дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда истцу сумму в размере (сумма) рублей, исходя из того, что основные строительные дефекты были устранены лишь (дата) года, после трехгодичного срока заселения в квартиру, при этом суд учитывает, то, обстоятельство, что Лукоянова Н.В. и её несовершеннолетний сын на протяжении почти 8 месяцев вынуждено проживали в другом жилом помещении, при этом также испытывали нравственные страдания.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Лукояновой Натальи Владимировны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего (ФИО) к муниципальному образованию г.о. г. Буй о возмещении морального вреда удовлетворить частично

Взыскать в пользу Лукояновой Натальи Владимировны, несовершеннолетнего (ФИО) с муниципального образования г.о. г. Буй Костромской области за счет казны муниципального образования г.о. г. Буй Костромской области компенсацию морального вреда в размере по (сумма) каждому, отказав в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста

решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                   Серова Н.И.