Решение по делу № 2-469/2018 (2-1933/2017;) ~ М-1517/2017 от 11.12.2017

                         дело № 2-469/18

копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Пятовой Д.В.

при секретаре – Жукове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» к ООО «Развитие», ТТВ, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» обратилось в суд с иском к ООО «Развитие», ТТВ, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» и ООО «Развитие» заключен договор займа. По условиям которого истец обязался передать ООО «Развитие» денежные средства в размере 150 000 рублей, а последний обязался возвратить Займодавцу в срок не позднее <дата> полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере 10,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены следующие договоры поручительства: с ТТВ от <дата>, с ФИО6 от <дата>. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа <дата> был заключен договоры залога с ТТВ в отношении транспортного средства CHERRY T11FL TIGGO, 2014 года выпуска, г/н №, цвет черный. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ООО «Развитие» сумму займа в размере 150 000 рублей, в то время как последний отказывается в добровольном порядке исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств. В связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 118 059 руб. 12 коп., из которых: 87 066 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 12 745 руб. 09 коп. – начисленные проценты за пользование займом, 18 247 руб. 18 коп. – начисленная неустойка. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Развитие», ТТВ, ФИО6 сумму задолженности по договору займа в размере 118 059 руб. 12 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 561 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство CHERRY T11FL TIGGO, 2014 года выпуска, г/н №, цвет черный.

Представитель истца АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем представила суду заявление.

Представитель ответчика ООО «Развитие», ответчики ТТВ,, ТСГ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между АО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» и ООО «Развитие» заключен договор займа. По условиям которого истец обязался передать ООО «Развитие» денежные средства в размере 150 000 рублей, а последний обязался возвратить Займодавцу в срок не позднее <дата> полученную денежную сумму (п. 1.1 договора) и уплатить проценты в размере 10,5% годовых (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора займа, в случае не возврата или просрочки исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п. 1.1 договора, займодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0, 1% от подлежащей выплате суммы.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал ООО «Развитие» денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается уведомлением о поступлении займа на расчетный счет.

Согласно расчета истца, в нарушение условий договора займа и графика платежей, по состоянию на <дата> ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 118 059 руб. 12 коп., из которых: 87 066 руб. 85 коп. – сумма основного долга, 12 745 руб. 09 коп. – начисленные проценты за пользование займом, 18 247 руб. 18 коп. – начисленная неустойка. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, <дата> между АО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» и ТТВ, ФИО6 заключены договора поручительства, по условиям которых поручитель обязуется перед займодавцем отвечать солидарно с ООО «Развитие» за неисполнение им всех своих обязательств по договору займа от <дата>. Поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга или его части, уплату процентов за пользование займом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком (п. 2.1.1 договора поручительства).

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, <дата> между АО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» и ТТВ заключен договор залога. По условиям договора предметом залога является транспортное средство CHERRY T11FL TIGGO, 2014 года выпуска, г/н №, цвет черный. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от <дата> получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества (п. 1.3 договора залога).

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд полагает необходимым требование истца о взыскании суммы задолженности с ООО «Развитие», ТТВ, ФИО6 в солидарном порядке в размере 118 059 руб. 12 коп. удовлетворить. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 9 561 руб., которая подтверждена платежным поручением от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» к ООО «Развитие», ТТВ, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Развитие», ТТВ, ФИО1 в пользу АО «Агентство развития бизнеса и микрокредитная компания» задолженность по договору займа от <дата> в размере 118 059 руб. 12 коп., возврат государственной пошлины в сумме 9 561 руб., всего 127 620 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERRY T11FL TIGGO, 2014 года выпуска, г/н №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ТТВ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Березовский районный суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

Судья              Д.В. Пятова