Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1764/2018 ~ М-1685/2018 от 22.08.2018

Дело № 2- 1764/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 года                                                                город Соликамск

          Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Сухановой Д.О.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурсяковой Т.И, к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска о признании права собственности на земельный участок и гаражный бокс,

    у с т а н о в и л:

          Сурсякова Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска о признании права собственности на земельный участок и гаражный бокс, расположенные по адресу: <...>

             Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          В судебное заседание, назначенное на 23 октября 2018 года в 09.45 часов, истец Сурсякова Т.И. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена судом заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 98), просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не заявила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила. В судебное заседание, назначенное на 26 октября 2018 года в 09.00 часов, истец повторно не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом заблаговременно и надлежащим образом посредством телефонной связи, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой (л.д. 100), о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

           Ответчик – Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска, 3-е лицо - администрация г. Соликамска заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

            При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Сурсяковой Т.И. необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу закончить настоящим определением.

Истцу необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л :

    Иск Сурсяковой Т.И, к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска о признании права собственности на земельный участок и гаражный бокс, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца вправе отменить настоящее определение, если он представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                        И.В.Шатуленко