Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-332/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-002465-39)

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область                                                    29 ноября 2021 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В.,

подсудимой Артамоновой М.А.,

защитника Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Артамоновой М.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонова М.А. согласилась с обвинением в том, что она совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч 29 мин, Артамонова М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в продовольственный магазин «<данные изъяты>», принадлежащий АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и по возникшему ранее умыслу, направленному на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла со стеллажа две бутылки водки «Царь» Государев Заказ, объемом 0,5 л каждая, стоимостью 175 рублей 00 копеек без учета НДС за одну бутылку, и бутылку водки «Кедровица Кедровая Мягкая», объемом 0,5 л, стоимостью 175 рублей 02 копейки без учета НДС, а всего товара на общую сумму 525 рублей 02 копейки, которые положила в находящийся при ней пакет и, не намереваясь оплачивать вышеуказанный товар, минуя кассовые узлы магазина, пошла на выход, но её противоправные действия были замечены управляющей магазином Маноскиной О.А., которая потребовала её остановиться и оплатить товар, однако Артамонова М.А., осознавая, что её действия приобрели открытый характер, и, понимая противоправный характер своих действий, не реагируя на требования ФИО8, продолжила совершать удержание похищенного ею товара, направляясь с ним к выходу из магазина, однако на выходе была задержана ФИО8, которой была препровождена в торговый зал магазина, в связи с чем не смогла довести до конца преступление по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая Артамонова М.А. в установленном законом порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Артамонова М.А. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Артамонова М.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. Артамонова М.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой Артамоновой М.А. поддерживает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Артамонова М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий Артамоновой М.А. и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Артамоновой М.А. преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Артамоновой М.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Артамоновой М.А., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Артамоновой М.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности ее характеризующих, в том числе совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Артамоновой М.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения Артамоновой М.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой Артамоновой М.А. к содеянному, ее состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его отрицательно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что Артамонова М.А. не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, привлекалась к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Артамоновой М.А.

Адвокатом Беляевым М.П. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой Артамоновой М.А. в размере 10500 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Артамоновой М.А. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артамонову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Артамонову М.А. обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения Артамоновой М.А. – заключение под стражу – отменить, освободить Артамонову М.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 1) две бутылки водки «Царь» Государев Заказ, и бутылку водки «Кедровица Кедровая Мягкая», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, - оставить по принадлежности у последнего; 2) СD - диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Беляева М.П. процессуальные издержки в размере 10500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                     И.А. Гульченко