Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2016 (2-7083/2015;) ~ М-5649/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-437/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

При секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Пилявской ФИО4 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Пилявской Л.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения.

У Пилявской Л.В. имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 08 ноября 2011 года по 23 июля 2015 года в размере 146 986,93 рублей, до настоящего времени не погашенная.

Просит взыскать с Пилявской Л.В. сумму задолженности в размере 146 986,93 рублей, пени в размере 7 165,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 283,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации (л.д.33), об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ, собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Мосэнергосбыт» и Пилявской Л.В. 14 ноября 2011 года был заключен Договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.16).

Предметом договора является подача электрической энергии абоненту по адресу: <адрес> целью бытового потребления.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 540 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что электроэнергия Пилявской Л.В. предоставлялась в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения.

Между тем, по данным истца, у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии в сумме 146 986,93 рублей, согласно представленному расчету (л.д.12-13).

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ на сумму задолженности были начислены пени в размере 7 165,49 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 283,05 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» - удовлетворить.

Взыскать с Пилявской ФИО5 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере 146 986 (сто сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 93 копейки, пени в размере 7 165 (семь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 283 (четыре тысячи двести восемьдесят три) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина