Приговор по делу № 1-10/2018 (1-422/2017;) от 06.06.2017

Дело №1-10/2018 (16081799) ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово «14» декабря 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Баженова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кель Д.А.,

потерпевших ФИО18, ФИО34, ФИО47, ФИО13, представителей потерпевших ФИО14, ФИО35, ФИО15,

подсудимых Елагина А.А., Рыбалкина А.Г., Беловолова И.С., Дудина А.В.,

защитников-адвокатов Сугаковой А.Б., Мироненко Н.А., Первушиной Г.Н., Хилькевич Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Елагина Артема Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

1) 19.09.2011 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

2) 26.09.2011 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 19.09.2011 исполнять самостоятельно;

3) 23.10.2012 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (присоединены приговоры от 19.09.2011, 26.09.2011, 26.09.2011) общий срок 2 года лишения свободы;

4) 23.04.2013 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 23.10.2012) общий срок 3 года лишения свободы, освобожден 17.06.2015 по отбытию наказания;

5) 17.02.2016 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а», «в» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

6) 22.07.2016 Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 17.02.2016 исполнять самостоятельно;

7) 27.01.2017 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а», «б» ч. 2 ст.158, п. «а», «б» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 17.02.2016) общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы. Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 22.07.2016 исполнять самостоятельно, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.07.2017 наказание снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы. Освобожден 24.07.2018 по отбытию наказания;

8) 11.12.2018 Беловским районным судом Кемеровской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединены приговоры от 22.07.2016, 27.01.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Зачтено в срок наказания наказание отбытое по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 27.01.2017, срок содержания под стражей с 30.10.2018 по 10.12.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158», п. «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.161, ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

Рыбалкина Андрея Геннадьевича, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

1) 16.04.2010 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.166, ч.6.1 ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ, лишение свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 27.08.2010 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 01.02.2012 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст.111УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединены приговоры от 27.08.2010 и от 16.04.2010, общий срок 3 года лишения свободы;

4) 31.05.2012 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 01.02.2012, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы;

5) 31.07.2012 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 31.05.2012, общий срок 3 года 5 месяцев лишения свободы. 16.01.2015 - освобожден по отбытию наказания;

6) 15.09.2016 мировым судьей судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 мес., снят с учета 15.07.2017 по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ;

Беловолова Ильи Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого:

1) 28.12.2005 Кемеровским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст.105, п. «в» ч. 4 ст.162, п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст.105, ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет. 17.02.2014 освобожден по отбытию наказания;

2) 06.03.2017 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 06.03.2018,

3) 20.07.2017 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 год, снят с учета 01.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елагин А.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2016 года, около 22:40 часов, Елагин А.А., находясь около здания терапевтического корпуса Беловской центральной районной больницы, расположенной по <адрес>, увидев сидевшего на корточках ранее незнакомого ФИО18, решил совершить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества- золотой цепочки, находящейся на шее ФИО18

Елагин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, подошел со спины к ФИО18 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО18, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с силой умышленно нанес один удар кулаком в область челюсти справа ФИО18, причинив ему физическую боль. ФИО9 Д.Н., осознавая противоправные действия со стороны Елагина А.А., встав на ноги, побежал от Елагина А.А,, который, для достижения своего преступного умысла направленного на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно подставил подножку ФИО18, от чего последний упал на землю, испытав физическую боль.

Затем Елагин А.А,, продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, с силой рукой сорвав с шеи ФИО18, умышленно открыто похитил золотую цепь 585 пробы, стоимостью 20000 рублей, принадлежащую ФИО18, причинив ему материальный ущерб. С похищенным имуществом Елагин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Елагин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода), при следующих обстоятельствах.

06 августа 2016 года, около 02:00 часов, Елагин А.А., находясь у дома № <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к стоящему у указанного дома автомобилю «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак «О370 ЕВ/142», принадлежащий ФИО47, и из корыстных побуждений с автомобиля умышленно, тайно, похитил аккумулятор стоимостью 6000 рублей и аккумулятор стоимостью 4000 рублей, причинив ФИО47 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом Елагин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

25 августа 2016 года около 24:00 часов Елагин А.А., находясь в городе Белово, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. После чего, Елагин А.А., реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 26 августа 2016 года, около 01:00 часа, находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с автомобиля «Камаз 65115С», государственный регистрационный знак А874СВ/42, принадлежащий ФИО19, 2 аккумулятора стоимостью 10 000 рублей каждый, всего на общую сумму 20000 рублей, причинив Геворгян А.И. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Елагин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

30 августа 2016 года около 24:00 часов Елагин А.А., находясь в городе Белово, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. После чего, Елагин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часа находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с автомобиля «Isuzu Forward» №, принадлежащий ФИО33, аккумулятор стоимостью 5000 рублей, аккумулятор стоимостью 6000 рублей, всего на общую сумму 11 000 рублей, принадлежащие ФИО33, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Елагин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

31 августа 2016 года около 01:30 часа Елагин А.А., проходя мимо <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел стоящий автомобиль «Isuzu Elf», и, реализуя возникший преступный, умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с автомобиля «Isuzu Elf», государственный регистрационный знак К005АКУ/42, принадлежащего ФИО34 аккумулятор «Rocket» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО34, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Елагин А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Елагин А.А., Рыбалкин А.Г., Беловолов И.С. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2016 года, около 16.00 часов, Елагин А.А., находясь по адресу: <адрес> <адрес><адрес>, предложил Рыбалкину А.Г. и Беловолову И.С. совершить кражу чужого имущества с территории материального склада ООО «ММК-Уголь», расположенного по адресу: <адрес>, на что получил их согласие, то есть Елагин А.А., вступил с Рыбалкиным А.Г. и Беловоловым И.С. в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

07 октября 2016 года около 20:30 часов, Елагин А.А., действуя в группе лиц, по предварительному сговору с Рыбалкиным А.Г., и Беловоловым И.С., пришел к охраняемой территории материального склада ООО «ММК-Уголь», расположенной по адресу: <адрес>, где распределили между собой роли, согласно которым Елагин А.А. совместно с Рыбалкиным А.Г. и Беловоловым И.С. незаконно проникнут на охраняемую территорию материального склада, где Беловолов И.С. должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности Рыбалкина А.Г. и Елагина А.А., в то время как Елагин А.А. совместно с Рыбалкиным А.Г. должен будет совершить хищение чужого имущества.

Елагин А.А., реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рыбалкиным А.Г. и Беловоловым И.С, совместно с Рыбалкиным А.Г. и Беловоловым И.С, с целью кражи, незаконно проник на охраняемую территорию материального склада ООО «ММК-Уголь», где Беловолов И.С, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору с Елагиным А.А. и Рыбалкиным А.Г., следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности Елагина А.А. Рыбалкина А.Г. В это время Елагин А.А, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рыбалкиным А.Г. и Беловоловым И.С, совместно и согласованно с Рыбалкиным А.Г. подошел к бухте, на которой намотан силовой кабель, и имеющимся при себе топором надрубил кабель, а Рыбалкин А.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Елагиным А.А., имеющейся при себе металлической пилой отрезал надрубленный Елагиным А.А. кабель. После чего Елагин А.А., реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Рыбалкиным А.Г. и Беловоловым И.С, из корыстных побуждений умышленно тайно похитили силовой кабель «ВБбшв» марки «3x150+1x70» в количестве 7,5 метров, стоимостью 1943,73 руб. за 1 метр, всего на сумму 14577,98 рублей, принадлежащие ООО «ММК-Уголь», причинив собственнику материальный ущерб. Однако, Елагин А.А., Рыбалкин А.Г. и Беловолов И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, не довели свои преступные действия до конца, так как были застигнут сотрудниками охраны ООО «ММК-Уголь».

Елагин А.А совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2016 года, около 22:30 часов Елагин А.А., находясь в павильоне «Пиво Сибири», расположенном по <адрес>, решил совершить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества продуктов питания. Для достижения своего преступного умысла Елагин А.А., не имея при себе в наличии денежных средств и возможности рассчитаться за товар, обратился к продавцу ФИО53 о продаже товара. Продавец ФИО63 ФИО63 не подозревая о преступных намерениях Елагина А.А., положила по просьбе последнего в полиэтиленовый пакет продукты питания, который поставила на прилавок. После чего, Елагин А.А., понимая, что его действия носят открытый характер, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, схватив полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты питания, умышленно, открыто похитил 2 бутылки пива «Жигулевское» емкостью 3 литра каждая, стоимостью 145,08 рублей за 1 бутылку пива, на сумму 290 рублей 16 копеек, рыбу «камбала вяленая» весом 0,065 грамм стоимостью 27,69 рублей, рыбу «филе спинки минтая» весом 0,154 грамм, стоимостью 80,08 рублей, рыбу «плотва вяленая» весом 0,154 грамм, стоимостью 24,35 рублей и полиэтиленовый пакет стоимостью 1,90 рублей, всего на общую сумму 424 рубля 18 копеек, принадлежащие ИП ФИО20, причинив тем самым собственнику материальный ущерб. С похищенным имуществом Елагин А.А. с места совершения преступления скрылся.

Елагин А.А. и ФИО49 (в отношении которого уголовное преследование прекращено отдельным постановлением), совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

21 ноября 2016 года, около 23.40 часов, Елагин А.А., на предложение ФИО49 (в отношении которого уголовное преследование прекращено отдельным постановлением) совершить кражу чужого имущества, принадлежащего Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №18 «Хрусталик» компенсирующего вида города Белово» (далее по тексту МБДОУ «Детский сад № 18 Хрусталик» компенсирующего вида города Бедово), расположенного по <адрес> <адрес><адрес> ответил согласием, то есть ФИО64 (в отношении которого уголовное преследование прекращено отдельным постановлением) вступил с Елагиным А.А., в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

22 ноября 2016 года около 01.00 часа, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, ФИО49 (в отношении которого уголовное преследование прекращено отдельным постановлением) и Елагин А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, пришли к МБДОУ «Детский сад №18 Хрусталик» компенсирующего вида города Белово, где действуя совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили 11 звеньев чугунного ограждения, принадлежащих Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №18 Хрусталик» компенсирующего вида города Белово, стоимостью 3046,93 руб. каждое, на общую сумму 33516,23 рубля, причинив собственнику материальный ущерб. Однако, ФИО49 (в отношении которого уголовное преследование прекращено отдельным постановлением) и Елагин А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, не довели свои преступные действия до конца, так как были застигнуты сотрудником полиции.

В судебном заседании Рыбалкин А.Г. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Рыбалкина А.Г. (т.4 л.д.32-34) следует, что 07 октября 2016 года около 16:00 часов к нему в гараж пришли Елагин и Беловолов. Елагин предложил ему и Беловолову похитить медный кабель с территории ЦОФ «Беловская», продать его, деньги поделить. Находясь в затруднительном материальном положении, он согласился с предложением Елагина. Беловолов также ответил согласием. Он предложил совершить хищение кабеля 07 октября 2016 года в 20:00 часов. Беловолов и Елагин согласились. 07.10.2016 около 20:00 часов он заехал за Елагиным и Беловоловым, Елагин положил в багажник пакет. Подъехав к базе по ремонту автомобилей, расположенной напротив территории ЦОФ «Беловская», Елагин достал из багажника полиэтиленовый пакет, который передал в руки Беловолову. В пакете находился топор две пилки по металлу. Пока шли, распределили роли, кто, что должен делать. На территорию ЦОФ «Беловская» проникли через отверстие под металлической калиткой, расположенное между землей и нижней частью калитки. В районе 5-ти метров от калитки стояли бухты с силовым кабелем. Беловолов наблюдал за окружающей обстановкой, он с Елагиным, отмотав с бухты около 7-8 метров кабеля, стали его рубить. Беловолов крикнул, что в их сторону идут охранники. Он бросил пилку по металлу, Елагин бросил топор, и они побежали в сторону калитки, выбежали с территории, подождали возле машины Беловолова, но поняв, что его задержали, уехали. Кабель похитить не успели, так как не успели его распилить. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Рыбалкин А.Г. оглашенные показания поддержал в полном объеме.

В судебном заседании Беловолов И.С. вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что 07 октября 2016 года Елагин предложил ему и Рыбалкину похитить медный кабель с ЦОФ «Беловская», он согласился. Около 20.00 часов 07.10.2016 Рыбалкин и Елагин заехали за ним на автомобиле. Он взял с собой топор. Проникнув на территорию ЦОФа через ограду, он остался в метре от бухты с кабелем, который рубили Елагин и Рыбалкин. Вскоре заметил охранников, идущих в их сторону, предупредил Рыбалкина и Елагина, и они побежали. Он убежать не успел, его догнали охранники и вызвали полицию. В отделении он вину не отрицал, дал признательные показания. Раскаивается в содеянном. Он присутствовал при краже Елагиным А.А. пива и рыбы из магазина «Пиво Сибири» продавщица при совершении Елагиным А.А. преступления не кричала, она даже не видела как Елагин А.А. и он вышли из магазина.

В судебном заседании Елагин А.А., вину в предъявленном обвинении по п.«г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 (эпизод от 05.08.2016, эпизод от 25.08.2016, 2 эпизода от 31.08.2016), ч.3 ст.30-п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Елагина А.А. данные в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 8-17), согласно которым 29 июня 2016 года около 22.40 часов у здания терапевтического корпуса Беловской центральной районной больницы он подошел к парню, сзади, нанес один удар кулаком в область челюсти с правой стороны, когда парень попытался убежать, он подставил ему подножку, после чего он сорвал с его шеи золотую цепочку, и убежал. Похищенную цепочку он 30.06.2016 вместе с ФИО22 на автомобиле ФИО23 по паспорту последнего сдали в ломбард в г. Ленинск-Кузнецкий за 8000 рублей. Из этих денег он отдал ФИО23 за бензин, ФИО22 он денег не давал, так как преступление он совершил один.

Около 02:00 часов 06.08.2016, находясь в гор. Белово по ул. Железнодорожная, со стоящего во дворе одного из домов грузовика с помощью имевшихся у него в кармане плоскогубцев снял два аккумулятора. Вытащив аккумуляторы, он закрепил крышку ящика на своем месте, так что на первый взгляд нельзя было определить, что ящик пуст. Оба аккумулятора он спрятал в кусты возле забора, прикрыв их доской. 08.08.2016 около 15-00 часов, убедившись, что аккумуляторы, похищенные им с автомобиля-грузовика, находятся на том же месте, нанял на привокзальной площади автомобиль такси, на котором увез данные аккумуляторы в пункт приёма металлов, и продал за 800 рублей. Вырученные от продажи похищенных аккумуляторов, денежные средства в сумме 800 рублей потратил на собственные нужды. Раскаивается в содеянном.

26 августа 2016 года около 01:00 часов возле ограды <адрес> при помощи плоскогубцев он открутил крышку, держащую аккумуляторы на автомобиле «Камаз», и снял их с полки. Похищенные аккумуляторы спрятал в кусты возле гаража, около 01:30 часов позвонил ФИО4, и попросил забрать его возле кафе «Очаг». На автомобиле ФИО4 забрал похищенные аккумуляторы, положив их в багажник, и попросил ФИО4 увезти его домой. 26.08.2016 на автомобиле такси он увез похищенные аккумуляторы в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, и продал их за 5000 рублей. О том, что аккумуляторы были похищены, он никому не говорил. В содеянном раскаивается.

31 августа 2016 года, около 01.00 часов возле <адрес>, с правой стороны капота, под бортом автомобиля с краном для поднятия груза, при помощи плоскогубцев открутил болты, которыми фиксировалась металлическая рейка, державшая аккумуляторы в их основе. Сняв с аккумуляторов клеммы, положил аккумуляторы возле стены гаража, после этого он решил уехать домой и пошел искать автомобиль, но, дойдя до <адрес>, он увидел небольшой грузовик, светлого цвета, с которого также похитил аккумулятор. Затем он позвонил ФИО4, и попросил отвезти его в п. Инской. Когда ФИО4 приехал, он показал дорогу до места, где спрятал похищенные с автомобилей аккумуляторы, где положил их в багажник автомобиля. На вопрос ФИО4, не похитил ли он данные аккумуляторы, он ответил, что данный аккумуляторы он не похищал. ФИО4 привез его в <адрес> <адрес>, где он вытащил из автомобиля похищенные им аккумуляторы и перенес их в гараж. Около 10.00 часов 31 августа он пошел в гараж, вызвал такси, на котором отвез похищенные аккумуляторы в пункт приема металла, расположенный по <адрес>. За три аккумулятора он получил 5000 рублей. Данные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

07 октября 2016 года около 16:00 часов он предложил Беловолову и Рыбалкину вырубить и вывезти медный кабель с ЦОФ «Беловская», чтобы продать его и деньги поделить. Рыбалкин и Беловолов согласились. Рыбалкин предложил совершить хищение кабеля 07 октября 2016 года в 20 часов. 07.10.2016 около 20 часов Рыбалкин приехал за ним на своем автомобиле, он взял с собой пакет, в который положил топор, а так же две пилки по металлу, чтобы можно было распилить кабель. Они заехали за Беловоловым и поехали на ЦОФ «Беловская». Автомобиль оставили напротив территории ЦОФ «Беловская», пакет с топором и пилками по металлу он отдал Беловолову. По дороге распределили роли, кто, что должен делать. На территорию ЦОФ «Беловская» они проникли через отверстие под металлической калиткой. От калитки на расстоянии 5-ти метров стояли бухты с медным кабелем. Беловолов смотрел в сторону помещений, чтобы предупредить их с Рыбалкиным в случаи опасности. Он вместе с Рыбалкиным отмотал около 7-8 м кабеля, он взял топор и стал рубить кабель, а Рыбалкин пилкой по металлу стал отпиливать прорубленный им кабель. Минут через 5 Беловолов крикнул, что в их сторону идут охранники. Они бросили инструменты и все вместе побежали в сторону калитки. Добежав до машины, увидели, что с ними нет Беловолова и, прождав его около 20 минут поняли, что его задержали охранники. Кабель никто не успел похитить, так как не успели его распилить. В настоящее время сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается.

21 ноября 2016 ФИО57 предложил ему похитить часть ограждения детского сада №18 «Хрусталик», расположенного по <адрес> Он сказал ФИО57, что знает, куда можно сдать металлолом и согласился совершить кражу. Около 00.30 часов 22.11.2016 он встретился с ФИО57, предварительно взяв с собой две кувалды, одну из которых отдал ФИО57, и они пошли к детскому саду № 18. С правой торцевой стороны от детского сада, они отломили 11 звеньев чугунной ограды, звенья сложили тут же около забора. Четыре звена, они с ФИО57 унесли к дому <адрес>, и спрятали их в снегу, остальные оставили возле детского сада, так как они были очень тяжелыми. ФИО57 позвонил ФИО4, попросил у него автомобиль. ФИО4 согласился. Взяв автолмобиль у ФИО4, они заехали за ФИО5, которого он попросил помочь им перенести звенья в автомобиль, и поехали к почтовому отделению. Подъехав к почтовому отделению, ФИО57 остался в машине, а они с ФИО5 пошли за звеньями, чтобы загрузить их в машину, но увидели автомобиль, который ехал в их сторону, испугались и убежали. Днем 22.11.2016 его пригласили в отделение полиции, где он узнал, что заведующий детским садом №18 написала заявление в полицию по факту хищения звеньев чугунного ограждения. Он признался и рассказал, что это совершили они с ФИО57. В настоящее время сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается.

20 ноября 2016 года около 22.15 часов он находился по <адрес>, в районе магазина «Пиво Сибири», где встретил ФИО5, предложил ему выпить пиво. Они пошли в магазин «Пиво Сибири», где находился один продавец. Он попросил продавца налить три бутылки пива «Жигулевское», емкостью 3 литра каждая, а также взвесить рыбу. ФИО5 стоял рядом молча. Продавец налила 2 бутылки пива, взвесила рыбу, положила все в пакет черного цвета, поставила его на прилавок и отвернулась от него, чтобы налить третью бутылку пива. В этот момент он схватил данный пакет, и побежал к выходу из магазина, при этом он слышал, что продавец ему кричала, чтобы он оплатил товар. О том, что он решил похитить пиво и рыбу, он ФИО5 не говорил. Он выбежал из магазина, ФИО5 побежал следом за ним в сторону 12 школы. Днем 21.11.2016 к нему приехали сотрудники полиции, он сразу сознался, что именно он похитил товар из магазина «Пиво Сибири». Преступление он совершил один, ФИО5 не говорил и не предлагал похитить товар в магазине «Пиво Сибири». В содеянном раскаивается.

В судебном заседании Елагин А.А. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 161 УК РФ не признал, пояснил, что не слышал, как продавец кричала, чтобы он оплатил товар.

К показаниям, данным Елагиным А.А. в ходе судебного заседания по факту хищения имущества ИП Забелина суд относится критически, поскольку данные им показания опровергаются показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показания Беловолова И.С. в части хищения имущества ИП Забелина судом не принимаются, поскольку опровергаются показаниями Елагина А.А., данными на предварительном следствии и расцениваются как желание Беловолова И.С. смягчить ответственность Елагина А.А. за совершенное преступление.

Виновность Елагина А.А., Рыбалкина А.Г., Беловолова И.С. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, принадлежащего ФИО18 – Елагиным А.А.:

Показаниями потерпевшего ФИО18 (т.2 л.д. 73-74, т.3 л.д.91-93), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 29.06.2016 около 22:40 он находился в пос. Инской на территории Беловской центральной районной больницы, недалеко от остановки «Конечная» ждал автобус. Он заметил как к зданию больницы подошли двое парней, он отвернулся, через несколько секунд почувствовал удар справа кулаком в челюсть. Он попытался убежать, но его сбили с ног ударом по ногам, он упал на живот, закрыл лицо руками. Избиение прекратилось, он встал на ноги, и видел как убегают двое парней. Затем он обнаружил, что с его шеи пропала золотая цепь. Похищенная цепь была из золота 585 пробы, весом 6,2 грамм: крученого плетения. Данную цепь он оценивает в 20000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным.

Оглашенные показания ФИО65 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что от нанесенных ударов и от падения он испытал физическую боль, гражданский иск поддерживает в полном объеме, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО23, который пояснил, что ФИО22 его двоюродный брат. В конце июня 2016 года ФИО22 позвонил ему, попросил свозить его и его друга в г.Ленинск-Кузнецкий, для того, чтобы по его паспорту сдать в ломбард золотую цепочку, которая принадлежит его знакомому. Когда он встретился с ФИО22 и Елагиным А., на шее у Елагина висела золотая цепочка. Чья была цепочка, он не спрашивал. Они приехали в ломбард возле вокзала в г. Ленинск-Кузнецком, где он передал свой паспорт, отошел в сторону. За какую цену Елагин сдал цепь, ему неизвестно, ему он отдал 500 рублей за бензин, остальные деньги остались у Елагина.

Показаниями свидетеля ФИО22 (т.2 л.д.76-78), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 29 июня 2016 года он с Елагиным А. на территории терапевтического корпуса больницы увидели молодого парня, у которого на шее была видна золотая цепь. Елагин А. предложил ему похитить золотую цепочку. Он отказался грабить парня и пошел дальше. Потом он оглянулся и увидел, как Елагин подошел к парню, попытался ударить, но парень сразу встал с корточек и хотел убежать. Елагин А. поставил парню подножку, тот упал и стал кричать. А Елагин А. в это время сорвал с шеи парня цепочку и побежал. Он побежал за Елагиным А. Они добежали до дома ЕлагинаА., дома Елагин А. показал ему цепь, которую похитил, одел похищенную цепь себе на шею. 30 июня 2016 года он, Елагин А. и ФИО23, по паспорту ФИО23 сдали цепь в ломбард в г. Ленинске-Кузнецком.

Показаниями свидетеля ФИО24 (т.2 л.д.93-94), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ, которая показала, что она работает товароведом в ООО «Ломбард», г.Ленинск-Кузнецкого. 02.11.2016 в ломбард приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала залоговый билет №037617 от 30.06.2016 на имя ФИО23, который 30.06.2016 получил в ломбарде деньги в сумме 8600 рублей за цепочку 585 пробы, весом 6,2 грамма. ФИО23 она не знает, опознать не сможет. Цепь, принятая у Пученкова хранилась в ломбарде до 28.08.2016, после чего была продана с аукциона.

Оглашенные показания ФИО24 в судебном заседании поддержала.

Письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2016 года, в ходе которого осмотрена территория около терапевтического корпуса БЦРБ <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.2 л.д.65-66).

Протоколом обыска от 02 ноября 2016 года, в ходе которого в ООО «Ломбард», расположенном по адресу <адрес> обнаружен и изъят залоговый билет № 037617 на имя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.90-91).

Протоколом осмотра предметов и документов от 09 ноября 2016 года, в ходе которого осмотрена копия залогового билета №037617 от 30.06.2016 на имя ФИО23 (т.2 л.д.97, 98).

Справкой, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 2500 рублей (т.3 л.д. 140).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО47 – Елагиным А.А.:

Показаниями потерпевшего ФИО47, который показал, что в его пользовании находится автомобиль «Mitsubishi Canter», который на праве собственности принадлежит его отцу - ФИО2 Он приобрел на автомобиль два аккумулятора, стоимостью около пяти-семи тысяч рублей каждый. Оба аккумулятора находились в автомобиле, были скреплены между собой. Водителем на автомобиле работал ФИО25, поэтому машина постоянно стояла около его дома. В августе 2016 ему позвонил ФИО66 и сообщил, что с автомобиля похищены оба аккумулятора. Он сразу обратился в полицию. Ущерб, причиненный ему преступлением, составил 10000 рублей, и является для него значительным, на тот момент он получал около 20-25000 рублей, на иждивении были дочь и супруга. Материальный ущерб ему не возмещен. По мере наказания полагается на усмотрение суда. От поддержания гражданского иска отказался.

Показаниями свидетеля ФИО26, которая пояснила, что около их дома под окном стоял автомобиль «Mitsubishi Canter», принадлежащий ФИО47, на котором работал ее муж. В августе 2016 года ночью она услышала хлопок, похожий на звук закрывающейся дверцы автомобиля. Она вышла на улицу, чтобы посмотреть, но ничего подозрительного не увидела, колеса на автомобиле были на месте. Со слов мужа ей известно, что с автомобиля были похищены аккумуляторы.

Показаниями свидетеля ФИО27, который пояснил, что он работает в пункте приема чёрных и цветных металлов. В августе 2016 года приходил Елагин, который около 10 раз приносил аккумуляторы. Он не спрашивал, где Елагин их берет. Сдача аккумулятора оформляется по паспорту, записывается в журнал. Даты он не помнит. Аккумуляторы были направлены на переработку, сотрудниками полиции аккумуляторы не изымались.

Показаниями свидетеля ФИО25, который в судебном заседании пояснил, что в августе 2016 года ФИО55 попросил перевезти вещи на автомобиле«Mitsubishi Canter», так как на тот момент у него не было водительского удостоверения. Автомобиль стоял во дворе его дома. Он попытался завести автомобиль, но обнаружил, что на автомобиле отсутствуют аккумуляторы. До этого автомобиль не заводили около двух недель. Ему известно, что аккумуляторная батарея стоит около 7000 рублей.

Письменными материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № 676 от 23 августа 2016 года, согласно которого целостность фрагмента кабеля, изъятого в ходе осмотра места происшествия 15.08.2016 с автомобиля «Mitsubishi Canter», расположенного во дворе <адрес>, нарушена путем многократного перегибания (переламывания), а целостность оболочки кабеля нарушена путем разреза (т.1 л.д.23-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2016 года с фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрен автомобиль «Mitsubishi-Canter», №, расположенный около дома <адрес><адрес> по <адрес>. в ходе осмотра изъят отрезок кабеля (т.1 л.д.4-7).

Протоколом выемки от 16 августа 2016 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО47 изъята копия гарантийного талона от 01.06.2016, копия свидетельства о регистрации ТС (т.1 л.д.18).

Протоколом осмотра предметов и документов от 27.02,2017, в ходе которого осмотрены: копия гарантийного талона от 01.06.2016г., копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Mitsubishi Canter», № выдано ГИБДД России «Беловский» 30.10.2014г, согласно которого собственником автомобиля является ФИО2 (т.1 л.д. 57).

Протоколом предъявления лица для опознания от 30 сентября 2017 года, согласно которому свидетель ФИО27 опознал Елагина А.А., как лицо, сдававшее в пункт приема металла по <адрес>, бывшие в употреблении аккумуляторы (т.1 л.д.48-50).

Справкой, согласно которой стоимость аккумулятора 6 СТ-пульс мощность 75 ампер составляет 6 800 рублей (т.1 л.д.197).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Елагина А.А., который показал, как проехать к месту совершения преступления - к дому № по <адрес>, возле которого он 06.08.2016 в 02:00 часов с автомобиля - грузовика снял два аккумулятора мощностью 75 А, при помощи плоскогубцев открутив запирающее устройство ящика. Кроме того, Елагин А.А. указал на забор возле <адрес>, около которого 06.08.2016 около 02:05 часов он спрятал аккумуляторы, похищенные с автомобиля, расположенного по <адрес>. А также Елагин А.А. указал на необходимость проехать на привокзальную площадь, где он, 08.08.2016 около 15:00 часов нанял водителя такси, для того чтобы вывести похищенные аккумуляторы в пункт приёма металла, расположенного по <адрес> (т.1 л.д.37-41).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО28 – Елагиным А.А.:

Показаниями потерпевшего ФИО13 (т. 1 л.д. 79-80, 110), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его пользовании имеется грузовой автомобиль «КАМАЗ», который принадлежит его дяди ФИО29 В январе 2016 года он приобрел 2 аккумулятора «Барс 190 Ампер», черного цвета, 2014 года выпуска за 20000 рублей оба и установил их на данный автомобиль. Автомобиль он ставит во дворе своего <адрес> <адрес>. 26.08.2016 около 11:07 часов ему позвонил ФИО30, и сообщил, что на автомобиле отсутствуют аккумуляторы. Он приехал в город и убедился, что аккумуляторы из автомобиля похитили.Ущерб в размере 20 000 рублей для него является значительным, так как его среднемесячный доход около 40 000 рублей.

Оглашенные показания ФИО13 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, по мере наказания полагается на усмотрение суда, от гражданского иска отказывается.

Показаниями свидетеля ФИО29, который показал, что он является дядей потерпевшего ФИО31 него в собственности есть автомобиль КАМАЗ 65115, которым пользуется и распоряжается племянник, племянник оставлял автомобиль у себя во дворе. От ФИО32 ему известно, что в конце августа 2016 года из этого автомобиля были похищены 2 аккумулятора, более ему ничего не известно.

Кроме того, суд в качестве доказательств вины Елагина А.А., принимает оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО30 (т.1 л.д.112-113), который показал, что его сын – ФИО13 занимается грузоперевозками на автомобиле КАМАЗ, который в летний период ставит около своего дома по <адрес>. 26.08.16 около 11.00 часов он вышел на улицу, подошел к автомобилю и обнаружил, что в аккумуляторном отсеке отсутствуют два аккумулятора. Он сразу сообщил об этом сыну. Описать аккумуляторы не может.

Письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2016 года с фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрен грузовой автомобиль самосвал гос.номер А874СВ42, расположенный около <адрес> <адрес><адрес> <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.68-71).

Протоколом выемки от 01 сентября 2016 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО13 изъята копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль КАМАЗ 365115С (т.1 л.д.82).

Протоколом осмотра предметов и документов от 30 марта 2017 года, в ходе которого осмотрены: копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль КАМАЗ №, согласно которого собственником данного автомобиля является ФИО29, проживающий <адрес> кор.Б (т.3 л.д.46-48).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Елагина А.А., согласно которого Елагин А.А. показал, как проехать к месту совершения преступления - от Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» на <адрес>, где указал на дом, и пояснил, что 26 августа 2016 года около 00:30 часов, он проходя около данного дома увидел автомобиль «Камаз» и у него возник умысел на хищение аккумуляторов, находящихся в данном автомобиле. При помощи плоскогубцев, которые находились у него при себе, он открутил крышку, держащую аккумуляторы и снял их с полки. Аккумуляторы были мощностью по 190 Ампер каждый, темного цвета. Затем он спрятал похищенные аккумуляторы в кусты около гаража на расстоянии около 20 метров от автомобиля. После чего он пошел в сторону кафе «Очаг», по дороге он позвонил своему знакомому ФИО4 и попросил его подъехать. Приехав с ФИО4 на необходимое ему место, он положил похищенные аккумуляторы в багажник автомобиля и попросил ФИО4 увезти его домой, что он и сделал. На следующий день, то есть 26 августа 2016 года он продал похищенные им аккумуляторы в пункт приема, который расположен по <адрес> за 5000 рублей. (т.1 л.д.96-98, 99)

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО33 – Елагиным А.А.:

Показаниями потерпевшего ФИО33 (т.1 л.д.127-129, т.3 л.д.39-41), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль, грузового типа, «Isuzu Forvard», №. В конструкцию данного автомобиля входит два аккумулятора, которые видны снаружи автомобиля, фиксируются за кабиной, под бортом. Один аккумулятор приобрел летом в 2015 году за 7500 рублей, второй аккумулятор приобрел весной 2016 года, так же за 7500 рублей. 30 августа 2016 года в 22 часа 00 минут его автомобиль «Isuzu Forvard» стоял на своем обычном месте - около <адрес>, он видел, что оба аккумулятора находились на месте. 31 августа 2016 года в 08.15 час. обнаружил, что с грузового автомобиля пропали аккумуляторы. Обнаружив пропажу сообщил в полиции о краже аккумуляторов. С учетом износа оценивает стоимость аккумуляторов в размере 5000 рублей и 6000 рублей, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который является для него значительным.

Письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2016 года с фотоиллюстрацией, в ходе которого осмотрен грузовой автомобиль «Isuzu Forward» № расположенный около <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.117-121).

Протоколом выемки от 03 сентября 2016 года, в ходе которого у потерпевшего ФИО33 изъята копия свидетельства о регистрации ТС (т.1л.д.131).

Протоколом осмотра предметов и документов от 19.10.2016, в ходе которого осмотрены: копия гарантийного талона от 01.11.2015, копия свидетельства о регистрации № на автомобиль Isuzu Forwards №, выдано ГИБДД УВД г. Белово ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником данного автомобиля является ФИО33 (т.1 л.д.149-153).

Справкой, согласно которой ежемесячный доход потерпевшего ФИО33 в среднем составляет 33 253 рубля (т.1 л.д. 148).

Справкой, согласно которой стоимость аккумулятора мощностью 130 Ам составляет 8000 рублей (т.1 л.д.197).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО34 – Елагиным А.А.:

Показаниями потерпевшего ФИО34 (т.1 л. д.167-168, т.3 л.д.35-36), оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым у него в собственности имеется грузовой автомобиль «Isuzi Elf», который стоит возле <адрес>, на улице за оградой. В автомобиле был установлен аккумулятор «Rocket», мощностью 90 Ам, приобретенный в 2016 году за 8000 рублей. 30.08.2016 около 22.20 часов аккумулятор был на месте. 31.08.2016 он обратил внимание, что на автомобиле отсутствует аккумулятор, и перекусаны клеммы. Обнаружив пропажу, он написал заявление о краже аккумулятора. В настоящее время оценивает аккумулятор в 6500 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным.

Оглашенные показания ФИО34 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Причиненный ущерб является для него значительным, так как ежемесячный доход составляет 35000 рублей. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2016 года с фотоиллюстрацией, в ходе которого осмотрен грузовой автомобиль «Isuzu Elf» № расположенный около <адрес> <адрес>. в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.157-161).

Справкой, согласно которой стоимость аккумулятора «Rocket» мощностью 90 Ам составляет 6800 рублей (т.1 л. д. 197).

По факту покушения на тайное хищения имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, принадлежащего ООО «ММК-Уголь» – Елагиным А.А., Рыбалкиным А.Г. и Беловоловым И.С.:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО35 (т.3 л.д.84-85), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, который показал, что 11.10.2016 ему стало известно, что 07.10.2016 около 20.50 часов неизвестные лица с территории материального склада ООО «ММК-Уголь» пытались похитить силовой кабель марки 3x150+1x70 ВБбшв в количестве 7,5 метров. Стоимость 1 метра данного кабеля составляет 1 943,73 рубля без НДС, а за 7,5 метров материальный ущерб составил - 14 577,98 рублей. Преступление виновными не было доведено до конца, так как их действия были пресечены сотрудниками охраны.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО35 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО36, которая показала, что 10 октября 2016 года она пришла на работу в ООО «ММК-Уголь», заметила на катушке с кабелем отсутствие пломбы, около катушки была стружка от металла. Если бы кабель выдавался сотрудникам предприятия, то его отрубили бы специальным оборудованием. Она сообщила в службу безопасности об обнаруженном хищении. Бухты с кабелем расположены на территории склада, которая охраняется охранным предприятием. Она предоставила карточку учета с указанием марки и модели кабеля в следственные органы для подтверждения хищения. Похищенный металл в виде кусочков кабеля вернули, но так как он не мог быть использован в дальнейшем, его утилизировали.

Показаниями свидетеля ФИО38, который показал, что 07 октября 2016 года он остался на ночное дежурство в ООО «ММК-Уголь» для того чтобы проверить работу охранного предприятия, так как работает ведущим специалистом службы безопасности данного предприятия. Около 21 часа пошел на обход территории. Когда шел к материальным складам, увидел, что с территории материального склада выбегают трое посторонних парней. Он успел одного из парней задержать, двое успели перепрыгнуть через водоотводную канаву, и убежали. Затем он обнаружил на территории материального склада на одной из бухт поврежденный медный кабель со следами запила. Около канавы он нашел ножовку по металлу, полотно к ножовке по металлу, неподалеку он обнаружил топор. Он позвонил в отдел полиции. На расстоянии примерно 7 метров от края силового кабеля, лежащего на земле, были видны следы распила.

Показаниями свидетеля ФИО37, который показал, что работал в ООО «ММК-Уголь» начальником караула. 07.10.2016 около 21 часа пошел вместе с двумя охранниками обходить территорию. Возле материальных складов заметили троих парней, которые при помощи топора рубили силовой кабель с одной из бухт, которая находилась на промышленной площадке в 5 метрах от складского помещения. Увидев их, парни стали убегать в разные стороны. ФИО38 успел задержать одного из парней, сообщили в полицию. При осмотре бухты было обнаружено, что кабель длиною 7,5 метров был поврежден, а именно имелись следы от топора. Также на территории нашли полотно от пилы по металлу и топор.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО40 (т.2 л.д.56-57), которая показала, что она проживает с мужем ФИО4, сестрой, и её мужем ФИО39 Ей известно, что 07.10.2016 ФИО67 ездили в магазин за сотовым телефоном для ФИО39 Вернулись вечером, около 19.20 часов. Больше никто никуда не ходил. Рыбалкина дома не было, где он был, ей неизвестно, вернулся Рыбалкин около 23.00 часов, она уже спала. Ей так же известно, что Коровина подозревали в хищении кабеля, но он ни в чем не виноват.

Оглашенные показания свидетель ФИО40 поддержала в полном объеме, уточнила, что Рыбалкина А.Г. может охарактеризовать только с положительной стороны, как примерного мужа и отца.

Показаниями свидетеля ФИО41, которая показала, что являлась опекуном Беловолова И.С. с 2002 года, так как его мать лишена родительских прав, отца у него нет. Охарактеризовала Беловолова И.С. с положительной стороны.

Письменными материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № 864 от 20.10.2016, согласно которого: целостность кабеля, фрагмент которого изъят в ходе осмотра места происшествия из материального склада, расположенного по у.1 Телеут, 27 г.Белово Кемеровской области, нарушена путем разруба. Целостность кабеля могла быть нарушена как топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и другим топором или подобным предметом (т.2 л.д. 22-23).

Протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2016 года, в ходе которого осмотрена территория ООО «ММК -Уголь», на которой расположен материальный склад №1 по ул. 1 Телеут, 27 г.Белово. В ходе осмотра изъяты топор, ножовка по металлу, металлическое полотно, находящееся в пакете, силовой кабель (т. 1 л.д.205-208).

Протоколом выемки от 10 октября 2016 года, в ходе которого у свидетеля ФИО36 изъята ксерокопия карточки учета материалов, подтверждающая наличие кабеля ВБбшв на балансе предприятия (т.1 л.д.246-247).

Протоколом осмотра предметов и документов от 09.11.2016, в ходе которого осмотрены: пакет черного цвета; топор; ножовка; отрезок кабеля длиной 7,5 метров; копия карточки учета материалов ООО ЦОФ «Беловская» (т.2 л.д.97-98).

Справкой, согласно которой стоимость 1 метра силового кабеля ВБбшв 3x150+1x70 - составляет 1 943,73 руб. (т.1 л.д.204).

По факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО20 – Елагиным А.А.:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15, который показал, что со слов продавца магазина «Пиво Сибири» по <адрес>, принадлежащего ИП ФИО20, стало известно о совершенном хищении на сумму около 400 рублей. Со слов продавца ему известно, что 21.11.2016 в магазине было совершено хищение двух бутылок пива и рыбы в пакете черного цвета на глазах у продавца. Ущерб причинен на общую сумму 424 рубля 18 копеек. Настаивает на удовлетворении гражданского иска. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО42 (т.2 л.д.181-183), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ, которая показала, что она он работала в должности заведующей в магазине «Пиво Сибири» по <адрес>. 21.11.2016 около 00.30 часов ей на сотовый телефон позвонил продавец магазина ФИО53, сообщила, что в магазине неизвестный парень не расплатился за товар, то есть похитил его. А именно похитил две бутылки пива «Жигулевское», емкостью 3 литра каждая, камбалу вяленную, филе спинки минтая, плотву вяленная, полиэтиленовый пакет, в котором находился весь товар, на общую сумму 424 рубля 18 копеек. Продавец пояснила, что после того, как парень похитил товар, она побежала за ним, но так как не смогла его догнать. Утром она сразу обратилась в полицию и написала заявление. В павильоне имеется камера видеонаблюдения, по записи с которой сотрудники полиции опознали парня, который похитил товар, принадлежащий ИП ФИО20 По техническим причинам изъять запись видеокамеры не представилось возможным, она стерлась. От сотрудников полиции ей известно, что похитителем был Елагин А.А.

Оглашенные показания ФИО42 в судебном заседании поддержала, уточнила, что продавец ей сказала, что она выбежала вслед за парнями, кричала им, но они убежали.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО53 (т.3 л.д.53-55), согласно которым 20.11.2016 она работала в павильоне «Пиво Сибири». Примерно в 22.25 часов в магазин зашли два незнакомых парня, заказали три бутылки пива, емкость 3 литра каждая, и рыбу к пиву. Она налила две бутылки пива, поставила их в пакет, туда же положила рыбу, отвернулась, чтобы налить третью бутылку пива. Когда отворачивалась от парей, увидела, что Елагин схватил пакет с пивом и рыбой с прилавка и побежал к выходу из магазина. Она стала кричать, чтобы он остановился и вернул пакет. Она выбежала на улицу и увидела, что оба парня побежали за магазин «Мария-Ра». Дальше она не побежала, так как в магазине кроме нее никого не было. Елагин похитил имущество на общую сумму 424 рубля 18 копеек. Она вернулась в магазин и позвонила Пономаренко, сообщила о случившемся. На следующий день Пономаренко обратилась в полицию.

Оглашенные показания ФИО53 в судебном заседании поддержала, уточнила, что вслед убегающим из магазина она ничего не кричала. К показаниям, данным ФИО53 в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО42, показаниями подсудимого Елагина А.А., данными в ходе предварительного расследования.

Письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2016 года с фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрен павильон «Пиво Сибири», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.2 л.д.135-138).

Справкой, согласно которой стоимость 1 литра пива «Жигулевское» 4% составляет 48,36, 1 кг камбалы вяленой - 426 рублей, 1 кг плотвы вяленой- 158,10 рублей, 1 пакета - 1,90 рублей (т.2л.д.145).

По факту покушения на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего МБДОУ «Детский сад № 18 Хрусталик», совершенного группой лиц по предварительному сговору Елагиным А.А. и ФИО68 (в отношении которого уголовное преследование прекращено отдельным постановлением):

Показаниями подсудимого ФИО49 (в отношении которого уголовное преследование прекращено отдельным постановлением), согласно которым 21.11.2016 он предложил Елагину А.А. похитить металл, чтобы его сдать, а деньги разделить. Он с Елагиным А.А. отломили 11 звеньев от ограды детского сада. Отломанные звенья, они переносили в соседний двор. К нему подошел сотрудник полиции, попросил его проехать с ним. В отделении полиции он дал признательные показания. Он попросил прощения у заведующей детским са<адрес>, в содеянном раскаивается.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО43, которая показала, что она является заведующим детским садом №18, расположенным в <адрес> Территория детского сада огорожена чугунным ограждением, состоящим из 157 звеньев, в котором имеется два входа. Территория детского сада в дневное время охраняется ЧОП «Меч», в ночное время работает сторож. Территория детского сада хорошо освещена, сторож осуществляет охрану, наблюдая из здания, при необходимости сторож пользуется тревожной кнопкой. 22.11.2016 ФИО44 сообщила ей, что со стороны хозяйственного въезда отсутствуют 11 звеньев чугунного ограждения. Сторож пояснил, что ночью он никого не видел. Она написала заявление в полицию. Стоимость 11 похищенных звеньев чугунного ограждения составляет 33516,23 рубля. Звенья возвращены детскому саду. По мере наказания в отношении Елагина А.А. полагается на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО45 (т.3 л.д.59-60), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности сторожа в МБОУ «Детский сад №18 «Хрусталик». 21 ноября 2016 года он заступил на смену в 19.00 часов, работал до 07.00 часов 22 ноября 2016 года. Ничего необычного не происходило, ни какого шума он не слышал. Он выглядывал в окна, смотрел на улицу, но ничего подозрительного не видел. О том, что ночью 22 ноября 2016 года были похищены 11 звеньев чугунного ограждения, узнал от заведующей детским садом ФИО14

Оглашенные показания ФИО45 в судебном заседании поддержал.

Показаниями свидетеля ФИО44 (т.3 л.д.57-58), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает младшим воспитателем в МБДОУ «Детский сад № 18 «Хрусталик». 22 ноября 2016 года она подошла к детскому саду со стороны хозяйственного въезда, и увидела, что в ограждении отсутствует не менее 10-11 звеньев. Она сразу пошла в детский сад, и сказала ФИО14, что обнаружила пропажу звеньев ограждения. От Илькаевой позже узнала, что похищено 11 звеньев чугунного ограждения.

Оглашенные показания ФИО44 в судебном заседании поддержала.

Письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2016 года с фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрена территория детского сада № 18 «Хрусталик», расположенного по <адрес>. в ходе осмотра установлено отсутствие 11 звеньев ограждения (т.2 л.д. 195-197).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2016 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 № расположенный около здания отделения полиции «Инское» МО МВД России «Беловский» по <адрес>. В ходе осмотра изъяты два фрагмента чугунного ограждения, кувалда (т.2л.д.198-203).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2016 года, в ходе которого осмотрена территория местности около почтового отделения <адрес>. В ходе осмотра с места осмотра изъяты звенья чугунные в количестве 4 штук (т.2 л.д.208-209).

Протоколом осмотра предметов и документов от 09.11.2016 года, в ходе которого осмотрены звенья чугунные; два фрагмента в виде обломанных кругов из чугуна черного, кувалда (т.2 л.д.223-226).

Распиской от представителя потерпевшего ФИО14, согласно которой она получила 11 звеньев и два фрагмента чугунного ограждения, принадлежащие детскому саду «Хрусталик» (т. 2 л.д. 227).

Протоколом выемки от 16 января 2017 года, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъяты копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21140 № и страхового полиса на данный автомобиль (т.3 л.д.5).

Протоколом осмотра предметов и документов от 25 января 2017 года, в ходе которого осмотрены копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21140 №; копия страхового полиса, серии № (т.3 л.д.9, 11).

Справкой, согласно которой стоимость всего чугунного ограждения детского сада №18 города Белово, состоящего из 157 звеньев, составляет 478368,32 рубля. Стоимость 1-го звена составляет 3 046,93 рубля (т.2л.д.193).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Елагина А.А., Рыбалкина А.Г., Беловолова И.С. в совершении инкриминируемых им преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимыми, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить их, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Кроме того, подсудимые подтвердили, что совершили преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе предварительный сговор на совершение покушений на хищения. Также Елагин А.А. подтвердил, что совершил преступления 29.06.2016, 06.08.2016, 25.08.2016, 31.08.2016 (два эпизода) при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Елагина А.А. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО18 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый открыто, умышленно, из корыстных побуждений с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество ФИО18, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме, поскольку совокупностью доказательств установлено, что перед тем, как Елагин А.А. похитил золотую цепь, он нанес потерпевшему ФИО18 удар в область лица, после чего сбил с ног, от нанесенных ударов и падения ФИО9 Д.Н. испытал физическую боль.

Таким образом, Елагин А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья ФИО18 в целях завладения имуществом последнего.

Действия подсудимого Елагина А.А. по преступлениям в отношении потерпевших ФИО47, ФИО13, ФИО33, ФИО34 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество указанных потерпевших, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб каждому из потерпевших.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по всем эпизодам тайного хищения имущества. Согласно показаний потерпевших ФИО47, ФИО13, ФИО33, ФИО34, каждому из них причинен значительный ущерб, с учетом их имущественного положения (средний доход ФИО13 - 40000 рублей, ФИО46 - 35000 рублей, ФИО34 - 35000 рублей, ФИО47 – 25000 рублей). Стоимость похищенного имущества подтверждается справками о стоимости аккумуляторов, согласно которым стоимость аккумулятора «Rocket» мощностью 90 Ам составляет 6800 рублей, аккумулятора мощностью 130 Ам – 8000 рублей, аккумулятора 6 СТ-пульс мощность 75 ампер – 6800 рублей, что превышает указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ размер – 5000 рублей.

Действия подсудимых Елагина А.А., Рыбалкина А.Г. и Беловолова И.С. по преступлению в отношении ООО «ММК-Уголь» суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые, совершив незаконное проникновение на территорию ООО «ЦОФ Беловский» с целью кражи и приготовив имущество для совершения хищения, были непосредственно застигнуты на месте преступления, и по этой причине не смогли реализовать свой умысел на хищение имущества потерпевшего до конца, в результате чего Елагин А.А. и Рыбалкин А.Г. с места преступления скрылись.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашли свое подтверждение в судебном заседании, договоренность у подсудимых состоялась до начала совершения ими преступлений с распределением ролей, и каждый из них непосредственно выполнил объективную сторону преступлений, то есть совершил действия, направленные на достижение единого преступного умысла – хищения имущества потерпевшего, с незаконным проникновением на охраняемую территорию ООО «ЦОФ Беловская».

Действия подсудимого Елагина А.А. по преступлениям в отношении ИП ФИО20 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), поскольку хищение совершено ФИО3 в присутствии владельца имущества – ФИО53, которая обнаружила хищение и приняла меры к пресечению хищения имущества.

Действия подсудимых Елагина А.А. и ФИО49 (в отношении которого уголовное преследование прекращено отдельным постановлением) по преступлению в отношении МБДОУ «Детский сад № 18 «Хрусталик» суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые, приготовив имущество для совершения хищения, были непосредственно застигнуты на месте преступления и по этой причине не смогли реализовать свой умысел на хищение имущества потерпевшего до конца.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» является обоснованным, поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании, договоренность у подсудимых состоялась до начала совершения ими преступлений с распределением ролей, и каждый из них непосредственно выполнил объективную сторону преступлений, то есть совершил действия, направленные на достижение единого преступного умысла – хищения имущества потерпевшего.

Суд признаёт Елагина А.А. вменяемым в отношении совершённых им преступлений, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступлений, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте нарколога не состоит, <данные изъяты> (т.3 л.д.145).

Суд признаёт Рыбалкина А.Г. вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступлений, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 190).

Суд признаёт Беловолова И.С. вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 239).

При назначении подсудимым Елагину А.А., Рыбалкину А.Г., Беловолову И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а подсудимому Рыбалкину А.Г. обстоятельства отягчающие наказание. По эпизодам совершения преступлений Елагину А.А. от 07.10.2016 и от 22.11.2016, а также подсудимым Беловолову И.С., Рыбалкину А.Г. судом также учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому Елагину А.А. обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние его здоровья и его близких, условия жизни и воспитания, совершение неоконченных преступлений по эпизодам от 07.10.2016 и от 22.11.2016, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем эпизодам выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в даче последовательных, правдивых показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших и представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимому Елагину А.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении Елагину А.А. наказания по всем эпизодам суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому Рыбалкину А.Г. обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние его здоровья и его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение неоконченного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в даче последовательных, правдивых показаний, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В этой связи наказание Рыбалкину А.Г. следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат применению.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому Беловолову И.С. обстоятельств суд учитывает: данные о его личности – состояние его здоровья и его близких, условия жизни и воспитания, наличие на иждивении троих малолетних детей, занятие общественно полезным трудом, положительные и удовлетворительные характеристики, совершение неоконченного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в даче последовательных, правдивых показаний, явку с повинной от 08.10.2016 (т.1 л.д.214), мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимому Беловолову И.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении Беловолову И.С. наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

По эпизодам совершения преступлений Елагину А.А. от 07.10.2016 и от 22.11.2016, а также подсудимым Беловолову И.С., Рыбалкину А.Г. судом назначается наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимыми, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых Елагина А.А., Рыбалкина А.Г., Беловолова И.С., суд приходит к убеждению, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, целям наказания.

Учитывая данные о личности Рыбалкина А.Г. и Беловолова И.С., характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Рыбалкина А.Г. и Беловолова И.С. еще возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и возложением на них обязанностей.

Судом установлено, что Рыбалкин А.Г. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 15.09.2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при совершении преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения, решается судом.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, суд учитывает изложенные выше данные о личности подсудимого Рыбалкина А.Г., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется с места жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и полагает возможным сохранить Рыбалкину А.Г. условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 15.09.2016.

Учитывая данные о личности Елагина А.А., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Елагина А.А. не возможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Елагина А.А. не имеется, т.к. суд пришёл к выводу о невозможности исправления подсудимого Елагина А.А. без реального отбывания наказания, и условное наказание не соответствовало бы фактическим обстоятельствам, характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений.

Поскольку инкриминируемые преступления совершены Елагиным А.А. до вынесения приговора Беловского районного суда Кемеровской области от 11.12.2018, суд считает необходимым назначить Елагину А.А. окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание, наказания отбытого по предыдущему приговору суда.

Ранее Елагин А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Назначение Елагину А.А. дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, Рыбалкину А.Г. и Беловолову И.С. - в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение им основного наказания - в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Потерпевшие ФИО13 и ФИО47 в судебном заседании заявили об отказе от исковых требований, в связи с чем, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданским искам подлежит прекращению.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших ФИО34, ФИО33, ФИО18 и взыскать с осужденного Елагина А.А. в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО34 – 6500 рублей, в пользу ФИО33 – 11000 рублей, в пользу ФИО18 – 20000 рублей, в пользу ИП ФИО20 в сумме 424,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елагина Артема Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО18) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО47) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО34) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО33) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ООО «ММК-Уголь») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО20) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении МБДОУ «Детский сад № 18 «Хрусталик») в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание Елагину А.А. в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 11.12.2018 окончательно к отбытию определить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Елагину А.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с «14» декабря 2018 года. В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Елагина А.А. под стражей по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 11.12.2018 с «30» октября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбытого наказания из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Рыбалкина Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рыбалкину А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в три месяца.

Беловолова Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Беловолову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в три месяца.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденных Рыбалкина А.Г., Беловолова И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать с осужденного Елагина А.А. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО34 – 6500 рублей, в пользу ФИО33 – 11000 рублей, в пользу ФИО18 – 20000 рублей, в пользу ИП ФИО20 в сумме 424,18 рублей.

Производство по гражданским искам ФИО13, ФИО47 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: залоговый билет № 037617 от 30.06.2016 на имя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ о сдаче золотой цепочки; копию гарантийного талона от 01.06.20116, копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Mitsubishi Canter», №, на имя ФИО2; копию гарантийного талона от 01.11.2014, копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Isuzu Forwards», №, на имя ФИО33; копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль КАМАЗ 365115С, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УВД г. Белово на имя ФИО29; копию карточки учета материалов; копию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21140 №, страхового полиса серии № № - хранящиеся в уголовном деле, оставить по месту нахождения; отрезок кабеля, полиэтиленовый пакет, топор и ножовку по металлу с дополнительным полотном, кувалду, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; 11 звеньев чугунного ограждения МБДОУ «Детский сад № 18 «Хрусталик», два фрагмента чугунного ограждения возвращенные представителю потерпевшего ФИО14, хранящиеся по адресу <адрес> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Осужденные об этом должны указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Судья А.А. Баженов

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11.06.2019 приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2018 года в отношении Елагина Артема Алексеевича изменен.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания Елагина А.А. под стражей:

- по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2016 года в период с 27 августа 2015 года по 17 февраля 2016 года,

- по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 27 января 2017 года в период с 15 декабря 2016 года до вступления приговора в законную силу 26 мая 2017 года,

- по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 11 декабря 2018 года и по обжалуемому приговору от 14 декабря 2018 года в период с 30 октября 2018 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу 11 июня 2019 года в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима с учетом трубований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в окончательное наказание Елагину А.А. наказание, отбытое по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 27 января 2017 года в период с 26 мая 2017 года по 24 июля 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Приговор по делу № 1-10/2018 (1-422/2017;) от 06.06.2017

1-10/2018 (1-422/2017;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица