Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2021 ~ М-541/2021 от 08.02.2021

дело № 2-1576/2021 (50RS0036-01-2021-001017-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пушкинского городского округа Московской области к Архонтовой Елене Александровне о приведении в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

установил:

Администрация Пушкинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к Архонтовой Е.А. о приведении в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес администрации Пушкинского городского округа Московской области поступило уведомление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 21 сентября 2020г. о выявлении по результатам выездной проверки самовольной постройки на земельном участке № по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с актом проверки от 18.09.2020г. № ГУ-Госстройнадзором установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки построек, расположенных на земельных участках с к.н. № по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения: при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке с к.н. № (вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство) построено здание. Строительство осуществляется при отсутствии оформленной в установленном порядке разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства. На запрос в администрацию Пушкинского г.о. Московской области получен ответ о том, что разрешительная документация на строительство и ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию на земельных участках с к.н. № не выдавалась. На запрос Министерства жилищной политики Московской области также получен ответ о том, что в период с 01.01.2015г. разрешение на строительство и ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию на земельных участках с № Министерством и Минстроем Московской области не выдавалось. В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с к.н. № находится в собственности у Архонтовой Е.А., право собственности зарегистрировано с 29.04.2016г., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Согласно ответу Министерства жилищной политики Московской области, а также сведений из администрации Пушкинского городского округа Московской области разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке, принадлежащем ответчику, не выдавалась, следовательно, спорная постройка является самовольной. Просит обязать Архонтову Е.А. привести в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес> (л.д.3-5).

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит обязать Архонтову Е.А. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с к.н. № по адресу: <адрес>, путем получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (л.д.48-49).

В судебном заседании представитель истца администрации Пушкинского городского округа Московской области на основании доверенности Бакулин И.А. (л.д.117) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Архонтова Е.А. и ее представитель Илюхина С.Н. (л.д.47) после перерыва в судебное заседание не явились, направили возражения и ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д. 118-120), ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку указанное строение является объектом вспомогательного значения, разрешение на строительство которого не требуется, приобщали возражения (л.д.50-52).

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 28 названного Пленума разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом, в п. 29 Постановления указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из положений п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и проекту межевания территории.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Архонтова Е.А. является собственником земельного участка площадью 373 +/- 16 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.31-32,79), право собственности зарегистрировано 29.04.2016г..

Архонтова Е.А. является собственником земельного участка площадью 308 +/- 12 кв.м., к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки (л.д.33-34,78), право собственности зарегистрировано 29.04.2016г..

Также Архонтова Е.А. является собственником части жилого дома с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.77).

Собственником указанных объектов недвижимости ответчик Архонтова Е.А. является на основании договоров купли-продажи от 21.04.2016г., заключенного между Матвеевой З.М. и Архонтовой Е.А. (л.д.80-83).

Из акта проверки Главного управления государственного строительного надзора Московской области № от 18.09.2020г. следует, что на основании распоряжения о проведении проверки № от 04.09.2020, служебной записке начальника отдела №5 от 04.09.2020 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении Архонтовой Е.А. – собственника земельных участков с к.н. №; визуальным осмотром установлено, что на земельном участке с к.н. № (вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство) построено здание; на запрос в Министерство жилищной политики Московской области получен ответ: в период с 01.01.2015 разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на земельном участке с к.н. № Министерством и Минстроем Московской области не выдавалось; на запрос в Администрацию Пушкинского городского округа Московской области получен ответ: разрешительная документация на строительство и ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию на земельный участок с к.н. № не выдавалась; выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): 14.09.2020г. выявлено, что на земельном участке с к.н. № выполнено строительство объекта капитального строительства, строительство выполнено с нарушением правил землепользования и застройки – нарушены требования: ст.30 ФЗ №190 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 (ред. от 24.04.2020) (л.д.9-10), 21.09.2020г. направлено уведомление о выявлении самовольной постройки (л.д.8).

В материалы дела предоставлено составленное по состоянию на 24.03.2021г. техническое описание на вышеуказанный объект недвижимости, из которого следует, что его наименование – хозблок (нежилое здание), год завершения строительства – 2019, состав объекта – основное строение 1Г, мансарда 1Г1, расположен по адресу: <адрес> (л.д.54-61).

Также в материалы дела предоставлен технический план здания по адресу: <адрес>, из которого следует, что объект недвижимости – здание расположен на земельном участке с к.н. №, площадь 72,4 кв.м., назначение объекта недвижимости – нежилое, наименование – хозблок, год завершения строительства – 2019, вид разрешенного использования – объект вспомогательного использования (л.д.62-70).

Из заключения кадастрового инженера Новожиловой М.В. следует, что объект недвижимости расположен на земельном участке с к.н. № и является вспомогательным по отношению к основному зданию жилой дом с к.н. №; указанный жилой дом разделен на части жилого дома, одна из которых принадлежит Архонтовой Е.А. и расположена в пределах земельного участка с к.н. № (л.д.71).

На указанное нежилое здание – хозблок по адресу: <адрес> за Архонтовой Е.А. <дата> зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.121-123).

Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости является вспомогательным строением, разрешение на строительство которого в силу вышеуказанных норм права не требуется, доказательств обратного стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

На основании анализа норм права и представленных в материалы дела письменных доказательств суд приходит к выводу, что спорный объект – хозблок, расположенный на земельном участке с к.н. 50:13:0050111:407, в силу закона не является самовольным строением, поскольку разрешение на его строительство не требуется (п. 17 ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), так как строение является строением вспомогательного использования, возведено на земельном участке, целевое назначение и разрешенное использование которого предусматривает строительство таких объектов.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации Пушкинского городского округа Московской области, поскольку ответчиком Архонтовой Е.А. нормы действующего градостроительного и гражданского законодательства не нарушены, доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав истца ответчиком, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Пушкинского городского округа Московской области к Архонтовой Елене Александровне о приведении в соответствие с градостроительными нормами объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –01 июня 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: