Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2012 ~ М-2318/2012 от 30.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3303/12 по иску Воропаева Ю.М. к ОАО «<...>», третьим лицам: Воропаеву М.С., Воропаевой И.М., Администрации городского поселения <...> об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,-

установил:

Истец- Воропаев Ю.М. обратился в суд с иском об обязании управляющую компанию – ОАО «<...>» заключить с ним соглашение, которым определить размер оплаты квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на его 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 3-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что он является совладельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку совладелец Воропаева И.М. своевременно оплату за жилищные и коммунальные услуги не производит, растет долг; соглашение с ответчиком о порядке оплаты жилищно- коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем, вынужден обратиться в суд ( л.д. 3-5). В настоящем судебном заседании истец доводы иска поддержал, уточнив, что просит определить порядок оплаты за жилищно- коммунальные услуги по спорной квартире между совладельцами пропорционально их долям в праве собственности на квартиру и обязать ОАО « <...>» производить отдельно расчет на оплату жилищно- коммунальных услуг на его имя соразмерно его доле- 1/2 с предоставлением отдельных ежемесячных счетов ( квитанций).

Ответчик- ОАО « <...>» о рассмотрении дела извещена (л.д.55), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Третье лицо- Воропаева И.М. о рассмотрении дела извещена (л.д.56-58),в судебное заседание не явилась, в представленном письменном мнении просит иск удовлетворить ( л.д.58).

Третье лицо- Воропаев М.С. о рассмотрении дела извещен (л.д.59-60),в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просит иск удовлетворить ( л.д.59-60).

Третье лицо- Администрация городского поселения <...> о рассмотрении дела извещена, представитель не явился, в представленном письменном мнении просили дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что иск оставляют на усмотрение суда (л.д. 44).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Воропаеву Ю.М.-1\2 доля и Воропаевой И.М.-1\2 доля ( л.д. 7, 9). Согласно выписки из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Воропаев Ю.М., Воропаев М.С., Воропаева И.М. и <...> ФИО1 ( л.д. 27).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике.

Судом установлено, что Воропаев Ю.М. и Воропаева И.М. являются сособственниками жилого помещения, поэтому каждый из них обязан нести соответствующие расходы пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру. Поскольку между сторонами возникают споры относительно внесения платежей по данной квартире, нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения пропорционально долям сторон в праве собственности на жилое помещение. В связи с чем, на ОАО « <...>» следует возложить обязанность производить отдельно расчет на оплату жилищно- коммунальных услуг на Воропаева Ю.М. соразмерно его доле- 1/2 с предоставлением отдельных ежемесячных счетов ( квитанций).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30,153 ЖК РФ, ст. 249ГК РФ, ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилищно- коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между совладельцами, а именно: Воропаев Ю.М.-1/2 доля, Воропаева И.М.- 1\2 доля.

Обязать ОАО « <...>» производить отдельно расчет на оплату жилищно- коммунальных услуг на Воропаева Ю.М. соразмерно его доле- 1/2 с предоставлением отдельных ежемесячных счетов ( квитанций).

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья