Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2020 (12-2016/2019;) от 09.12.2019

УИД 28RS0004-01-2019-014235-83

Производство № 12-108/2020

(12-2016/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кислицина И.Н., действующего в интересах Косицина Е.Ю., на постановлениегосударственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Амурской области от 02.12.2019 г. № 28/7-616-19-ОБ/12-6356-И/77-52 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2019 г. в отношении Косицина Е.Ю., являющегося генеральным директором ООО ЧОО «Ермак-Безопасность» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, согласно которому работодателем не в полном объеме начислена компенсация работнику за неиспользованный отпуск в нарушении ст. 127 ТК РФ; не произведен окончательный расчет в день увольнения в нарушение ст. 140 ТК РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Амурской области от 02.12.2019 г. № 28/7-616-19-ОБ/12-6356-И/77-52 по делу об административном правонарушении Косицын Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кислицин И.Н., действующий в интересах Косицина Е.Ю., обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании указав, что в действиях Косицына Е.Ю. отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что вывод в постановлении о том, что административное правонарушение совершено 31.12.2018 г. не соответствует действительности, поскольку окончательный расчет был осуществлен 29.12.2018 г., хоть и был уволен был работник 31.12.2018 г. Также, в период с 29.11.2018 г. по 29.12.2018 г. обязанности руководителя ООО ЧОО «Ермак Безопасность» осуществлял АМ Также полагает, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, произведённый Инспекцией, не верен. Считает, что у ЕА возникло бы право на дополнительный отпуск только по истечении 6 месяцев, в то время как последний проработал 3 месяца, в связи с чем при расчете компенсации за неиспользованный отпуск работодатель дополнительный отпуск (8 дней) в расчет не включал, и расчет был произведен исходя из того, что у работника имеется право на компенсацию из расчета 28 дней основного отпуска пропорционально отработанному времени.

В судебное заседание Косицын Е.Ю., защитник Кислицин И.Н., представители Государственной инспекции труда в Амурской области, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств отложить судебное разбирательство не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 355 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 356 ТК РФ установлено, что федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях и т.д.

Абзацем 6 ч.1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Абзацем 12 ч. 1 ст. 357 ТК РФ предусмотрено право государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/7-616-19-ОБ/12-6356-И/77-52 от 02.12.2019 г. вынесено в отношении Косицына Е.Ю. в пределах установленных полномочий.

Основаниями для вынесения постановления стали нарушения предписаний ст.ст. 127, 140 ТК РФ.

Положениями статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работодатель обязан выплатить работнику компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, ЕА состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное организация «ЧОО «ЕРМАК БЕЗОПАСНОСТЬ» (далее ООО «ЧОО «ЕРМАК БЕЗОПАСНОСТЬ») на основании трудового договора № 09 от 01.10.2018 г. и приказа о приеме на работу от 01.10.2018 г. № Б000010 в должности - охранник, с установленной заработной платой: должностной оклад в размере 11 163,00 рублей и надбавками: районный коэффициент 20%, процентная надбавка к заработной плате заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока 30%.

Согласно п. 4.2 трудового договора от 01.10.2018 г. с ЕА работнику устанавливается основной ежегодный оплачиваемый отпуск, составляющий 28 календарных дней, дополнительный отпуск составляет 8 календарных дней. Таким образом, ежегодный оплачиваемый отпуск работнику предоставляется общей продолжительностью 36 календарных дней.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора от 27.12.2018 г. № Б000009, трудовые отношения между ООО «ЧОО «ЕРМАК БЕЗОПАСНОСТЬ» и ЕА с 31.12.2018 г. прекращены на основании заявления, поступившего от работника.

В ООО «ЧОО «Ермак Безопасность» ЕА отработал с 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г.

Из расчетного листка за декабрь 2018 г. ЕА начислена сумма в размере 20 744,89 рублей (с учетом НДФЛ 2 697,00 рублей) к выплате 18047,89 рублей, в т. ч. компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 7 календарных дней начислена в размере 4 000,39 рублей.Как следует из постановления, к проверке представлены платежные ведомости от 14.12.2018 г. № Б 00000185, согласно которым первая часть заработной платы за декабрь ЕА выплачена 14.12.2018 г. в размере 6 000 рублей, окончательный расчет выплачен ЕА 29.12.2018 г. согласно платежной ведомости от 29.12.2018 г. № Б 00000206 в размере 12 047,89 рублей, что подтверждается подписью работника.

Приказом № Б00009 от 27.12.2018 г. с ЕА расторгнут трудовой договор с 31.12.2018 г.

Государственный инспектор по труду сделала выводы о том, что при увольнении ЕА была положена компенсация за 9 календарных дней неиспользованного отпуска, а окончательный расчет в день увольнения был выплачен ЕА не в полном объеме.

Суд соглашается с данным выводом должностного лица.

Согласно ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ст. 116 ТК РФ предусматривает, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», гражданам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - полагается дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Пунктом 4.2.трудового договора, заключенного между ЧОО «Ермак Безопасность» и ЕА, установлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169, определяет, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35 вышеуказанных Правил).

Поскольку ЕА отработал полных 3 месяца, то ему положена компенсация в размере: 36/12*3=9 календарных дней.

Выплата была произведена за 7 дней неиспользованного отпуска, т.е. в неполном объеме на момент увольнения работника 31.12.2018 г.

Довод защитника о том, что применительно к рассматриваемому спору следует руководствоваться ст. 322 ТК РФ о том, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам по истечении 6 месяцев работы у данного работодателя неверен, поскольку данная статья регулирует порядок предоставления и соединения ежегодных оплачиваемых отпусков, установленных статьей 321 настоящего Кодекса. Данная статья предусматривает, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае административное наказание назначено по факту неполной выплаты работодателем работнику компенсации за неиспользованный отпуск, который согласно трудовому договору определен в 36 дней, при этом в договоре каких-либо оговорок о том, что указанные 8 дней дополнительного оплачиваемого отпуска не подлежат оплате при досрочном расторжении договора, не имеется. Напротив, в п.4.4 оговорено, что часть отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Следовательно, не обоснован и довод защитника о том, что административное правонарушение не было совершено 31.12.2018 г.На данную дату прекращения трудового договора с ЕА работодатель, обязанный выплатить работнику компенсацию за все неиспользованные отпуска, обязанность не выполнил.

В отношении довода жалобы об отсутствии вины Косицина Е.Ю. во вмененном ему правонарушении в связи с исполнением в период с 29.11.2018 г. по 29.12.2018 г. обязанностей руководителя ООО ЧОО «Ермак Безопасность» АМ суд отмечает, что Косицин К.В. с 2014 года является генеральным директором ООО ЧОО «ЕРМАК БЕЗОПАСНОСТЬ», что было подтверждено в судебном заседании путем обращения к сайту https://egrul.nalog.ru/index.html. На момент увольнения сотрудника ЕА и неполной выплаты ему компенсации – 31.12.2018 г. АМ уже не исполнял обязанности коммерческого директора. Следовательно, Косицин Е.Ю. был верно привлечен государственным инспектором труда как должностное лицо ООО ЧОО «Ермак-Безопасность» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением об административном правонарушении от 02.12.2019 г., протоколом об административном правонарушении от 18.11.2019 г., актом проверки от 25.04.2019 г. № 28/12-2229-19-И, предписанием от 25.04.2019 г. № 28/12-2229-19-И, трудовым договором от 01.10.2018 г. № 09, приказом о приеме работника на работу от 01.10.2019 г., приказом об увольнении работника от 27.12.2018 г., расчетными листками, табелем учета рабочего времени, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Амурской области пришла к обоснованному выводу о виновности Косицына Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства исследованы государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Амурской области при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу, с учетом положения ст.ст. 24.1, 26.1, 1.5, 1.6 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанные выводы суд не усматривает. Срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

На основании поступившей жалобы Кислицина И.Н. дело проверено судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Амурской области от 02.12.2019 г. № 28/7-616-19-ОБ/12-6356-И/77-52 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Косицына Е.Ю. – оставить без изменения, а жалобу Кислицина И.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова