Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2013 (2-5324/2012;) ~ М-4677/2012 от 08.11.2012

Дело №2-525/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Н.С., И.Б.К. к И.А.С. об установлении границ земельного участка,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка при жилом <адрес>, указали, что жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежал на праве общей долевой собственности: И.А.С. - <данные изъяты> доли, М.Л.С. - <данные изъяты> доли, М.Т.А. -<данные изъяты> доли, У.Н.С. - <данные изъяты> доли. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел доли У.Н.С. и И.Б.К. Постановлением Главы администрации <адрес> за домом закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м По инициативе истцов ООО «Хельга-Геодезия» произвело геодезическую съемку, по результатам которой площадь спорного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м Акт согласования границ земельного участка подписан всеми землепользователями смежных земельных участков, однако ответчик И.А.С. отказался подписывать акт согласования границ земельного участка без указания мотивов отказа. В связи с данными обстоятельствами, не представляется возможным оформить право собственности на земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ М.Л.С. исключен из числа третьих лиц.

Представитель истцов по доверенности В.М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, просила установить границы земельного участка при жилом <адрес> согласно варианту экспертного заключения.

Ответчик И.А.С. и его представитель И.А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск У.Н.С. и И.Б.К. об установлении границ земельного участка при жилом <адрес> согласно варианту экспертного заключения признали, пояснили, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем представили соответствующее заявление.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Б.Л.Н. в судебном заседании не возражала против установления границ земельного участка при жилом <адрес> согласно варианту экспертного заключения.

Третье лицо С.М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Л.И.А., К.Т.Н, Б.Л.Г., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск У.Н.С., И.Б.К. подлежащим удовлетворению.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст.69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

    Согласно ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску И.Б.К. к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, У.Н.С., И.А.С., М.Л.С. о признании права собственности на самовольно возведенные строении, выделе доли в домовладении, прекращении права общей долевой собственности, по иску У.Н.С. к М.Л.С., М.Т.А., И. – И.Б.К., И.А.С., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности и выделе доли дома, по иску М.Л.С. к М.Т.А., И. – И.Б.К., И.А.С., У.Н.С., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности и выделе доли дома, по иску И.А.С. к М.Т.А., М.Л.С., У.Н.С. о сносе строений установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора:

«Жилой дом по адресу: <адрес>, мк<адрес>, находится в общей долевой собственности: - И.А.С. – <данные изъяты> доли, У.Н.С. – <данные изъяты> доли, М.Л.С. – <данные изъяты> доли, М.Т.А. – <данные изъяты> доли (данные технического паспорта БТИ том 1 л.д.56).

Между М.Т.А. и И.Б.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома по вышеуказанному адресу, который учтен в Пушкинском БТИ ( том 1 л.д.248-249).…из представленных в дело доказательств и объяснений лиц, участвующих в деле М.Т.А. и И.Б.К. вышеуказанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем у М.Т.А. право собственности на вышеуказанную долю в спорном жилом доме не возникло, и правообладателем до настоящего времени <данные изъяты> доли в спорном домовладении является И.Б.К.

При спорном домовладении закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( том 1 л.д. 167).

За И.Б.К. зарегистрировано право собственности на часть земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м при спорном домовладении ( том 1 л.д.167, 168).

И.Б.К. фактически занимает помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ как помещения <адрес>, У.Н.С. - помещения <адрес>, М.Л.С. - помещения <адрес>, И.А.С. - помещения <адрес>( том 1 л.д. 63).» (л.д.19-29).

Определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску М.Л.С. к И.А.С. о выделе доли дома в связи с утверждением мирового соглашения по условиям которого прекращено право собственности М.Л.С. на <данные изъяты> долей дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, мк<адрес>; за И.А.С. признано право собственности на <данные изъяты> долей дома по указанному адресу; М.Л.С. исключен из числа совладельцев данного дома (л.д.36).

Истцами в материалы дела представлен геодезический план границ спорного земельного участка площадью 1348 кв.м, выполненный ООО «Хельга-Геодезия». Акт согласования границ данного земельного участка согласован со смежными землевладельцами кроме ответчика.

По делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы. Экспертом Троицким М.В. было установлено, что фактически площадь участка истца составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно выводам эксперта: «в результате экспертного осмотра установлено, что на исследуемом земельном участке с обозначением № имеются наложение фактических границ земельного участка с обозначением № и участка с кадастровым номером № Наложение в точке н18 составляет <данные изъяты>. Площадь наложения составляет 0,7 кв.м. Выявлено наложение фактических границ земельного участка с обозначением <данные изъяты> и участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Наложение в точках н3 и н4 составляет соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> м. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Составлен план наложения смежных земельных участков с имеющимися у сторон с учетом ограждения участков и кадастровыми планами вышеуказанных земельных участков.

Наложение границ земельного участка с обозначением № и участка № в точке н18 рекомендуется оставить без изменений в силу незначительности наложения и возможности изменить конфигурацию фундамента строения жилого дома в месте наложения.

Наложение границ земельного участка с обозначением № и участка с кадастровым номером № в точках н2,н3,н4 и н5 исключить путем выпрямления границ земельного участка между точками н1 и н7».

В судебном заседании эксперт Троицкий М.В. поддержал экспертное заключение, данное согласно определению суда.

Суд доверяет данному заключению, отвечающему требованиям ст.86 ГПК РФ, т.к. экспертиза назначалась судом и проводилась компетентным экспертом в соответствии ст.ст. 79,80,84,85 ГПК РФ. В распоряжении эксперта имелись материалы настоящего дела.

Экспертом составлен вариант установления границ спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Признание ответчиком заявленных исковых требований истцов не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд, считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Суд, учитывая признание иска ответчиками, принимает за основу решения представленный экспертом вариант установления границ земельного участка при доме площадью <данные изъяты> кв.м.

руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск У.Н.С., И.Б.К. к И.А.С. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка при жилом <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м в границах в соответствии с заключением эксперта Т.М.В.:

№ п/п	от точки	до точки	X	Y	дир.угол	длина
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: