дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 31 » января 2018 года
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко С. С. к Комарову А. Н., Красниковой Т. С. о нечинении препятствий,
установил:
Истец Лысенко С. С. обратилась в суд с иском к Комарову А. Н., Красниковой Т. С. о нечинении препятствий,
Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истица и ее представитель, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Комаров А.Н. оставила рассмотрение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.
В судебном заседании ответчик Красникова Т.С. оставила рассмотрение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения на усмотрение суда.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд <дата> и <дата>.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Лысенко С. С. к Комарову А. Н., Красниковой Т. С. о нечинении препятствий оставить без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: