Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2016 (2-6693/2015;) ~ М-5896/2015 от 10.11.2015

дело № 2-701/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобренковой О. В. к С.еву С. А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов,

установил:

Истица Бобренкова О.В. обратилась в суд с иском о расторжении договора займа, заключенного 15.04.2015 г. с ответчиком Сергуничевым С.А., взыскании основаного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов за период с 16.04.2015 г. по 18.10.2015 г. в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенный автомобиль «КИА Соренто» с установлением начальной продажной стоимости в сумме 700 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 15.04.2015 г. по договору займа истица передала ответчику сроком до 15.12.2015 г. под 3% ежемесячно в долг <данные изъяты> руб под залог автомобиля «Киа Сорренто» 2009г.в. VIN №. Ответчик обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме, по состоянию на 15.06.2015 г. возвратил только часть долга в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истица свои требования уточнила, пояснила, что на день рассмотрения спора ответчик свои обязательства не исполнил, срок договора уже истек, в связи с чем требования о его расторжении уже не актуальны, за период рассмотрения судебного спора ответчик никаких денежных средств по договору займа не оплатил.

Ответчик, извещенный о слушании дела при соблюдении судом положений ст.113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику в долг <данные изъяты> рублей сроком возврата не позднее 15.12.2015 г. под условием платы за пользование займом 3% ежемесячно (л.д.7-8).

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля «Киа Сорренто» 2009г.в. VIN №.

Сведений о своевременном возврате ответчиком всей суммы долга в установленный договором срок материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом не установлено.

В изложенной правовой ситуации требования иска о взыскании суммы основного долга в общем размере <данные изъяты>. c учетом частичного исполнения ответчиком своих обязательств по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленного сторонами в договоре условия о возмездности займа (3% годовых), требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами так же являются обоснованными.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Расчет процентов за период с 16.04.2015 г. по 18.10.2015 г. на сумму <данные изъяты>. является арифметически правильным, соответствует изложенным нормам права, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 334 ГК РФ).

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом (ст.342 ГК РФ).

Согласно требований ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Случаи прекращения действия залога указаны в ст. 352 ГК РФ

Согласно ст.342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно. В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребова ть от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости предмета залога - автомобиля «Киа Сорренто» 2009г.в. VIN №, которая соглашением сторон определена в размер 700 000 рублей, суд полагает обоснованными и требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

С учетом имеющихся у суда сведений о наличии у ответчика иных неисполненных обязательств, обеспеченных залогом указанного автомобиля (л.д.25-27), исполнение решения суда в этой части производится в порядке, установленном указанными нормами права.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бобренковой О. В. к С.еву С. А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации, установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с С.ева С. А. в пользу Бобренковой О. В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество С.ева С. А. - автомобиль «Киа Сорренто» 2009г.в. VIN №, определив способ реализации – продажа на торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24.02.2016 г.

Судья: